Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ М-68/2015 от 12.01.2015

дело № 2-121\2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                      иску Тюриной Натальи Анатольевны к Абдувалиеву Муталибу Бекмирзаевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

истец Тюрина Н.А. обратилась с иском к ответчику о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого <адрес> в <адрес>. По просьбе ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала его в своем доме, но он никогда в дом не вселялся, не проживал в нем, никаких соглашений о порядке пользования домом между ними не заключалось. Место нахождение ответчика истице неизвестно. Из иска следует, что его регистрация в спорном доме препятствует ей распорядиться собственным имуществом.

В судебном заседании истица Тюрина Н.А. поддержала свои требования, пояснив, что прописала ответчика по просьбе своей знакомой за <данные изъяты> руб., ответчик обещал ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на него, но свои обязанности не выполняет. В дом он никогда не вселялся, не проживал в нем, его место жительство неизвестно. Регистрация ответчика препятствует ей продать дом.

Определением суда о подготовке дела к слушанию к участию в деле привлечены Плесцова Я.А. и Тюрин А.А., сособственники спорного жилья.

Плесцова Я.А. в судебном заседании поддержала требования истца - своей матери, и пояснила, что видела ответчика один раз при прописке его в доме, больше он не появлялся, его место нахождение неизвестно.

Тюрин А.А. направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал.

Донских Л.В., представитель ответчика по определению суда, представила ордер и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в нем же изложила мнение по иску, указав на обоснованность и законность требований истца.

Суд, выслушав истца, мнение 3-го лица, изучив письменные материалы и объяснение представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье -жилой <адрес> в <адрес> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тюриной Н.А., ФИО9 и Тюриным А.А. (л.д.4-5). ДД.ММ.ГГГГ. покупатели жилого дома Тюрин А.А., ФИО9, Тюрина Н.А. зарегистрировали свое право собственности каждый по 1\3 (л.д.6-8). В связи с регистрацией брака фамилия ФИО9 изменена на Плесцову, данный факт истец в судебном заседании подтвердил. В спорном доме также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого представляет его мать Плесцова Я.А. Собственники спорного жилья зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)., В нем же с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик.

В судебном заседании обстоятельств, опровергающих утверждение истца о непроживании ответчика в спорном доме не установлено. Более того, данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснивший, что проживает по-соседству с истицей, ответчика не знает, в доме посторонних никогда не видел.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В ст. 30 ЖК Российской Федерации содержится аналогичный перечень прав собственника жилого помещения.

Регистрация ответчика Абдувалиева М.Б. в принадлежащем истцу и 3-м лицам жилом помещении ограничивает их права владения в отношении своего имущества. В судебном заседании не установлено доказательств, которые бы подтверждали права владения или пользования спорным жильем у ответчика. Оснований для сохранения его регистрации в доме по указанному выше адресу не имеется. Между истцом и ответчиком отсутствуют договоры о праве пользования домом, ответчик не является членом семьи истца и 3-х лиц, в дом не вселялся, не проживал в нем. Прав истца на спорное жилье он не оспаривал. Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчик не предоставил. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений и возражений.              

Одна лишь регистрация ответчика в спорном жилом доме не является основанием для сохранения его жилищных прав в этом помещении.

При установленных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Тюриной Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать Абдувалиева Муталиба Бекмирзаевича не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Абдувалиева Муталиба Бекмирзаевича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского суда                                              Кукорцева Т.А.