Приговор по делу № 1-350/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-350/2017         .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      17 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Искендерова Э.Э.,

подсудимой Роженцевой Т.А.,

защитника Смирнова А.А.,

потерпевшего Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роженцевой Т.А., .....

.....

.....

.....

.....

....., судимой:

- 30.03.2015 года Усольским районным судом Пермского края по ч.2 ст.167 УК

РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 27.12.2016 года по

постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 14.12.2016

года условно-досрочно на 3 месяца 29 дней (наказание отбыто);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111

УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в ..... время Роженцева Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.№1 , на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Р.К., используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему 1 удар ножом по телу. Своими умышленными преступными действиями Роженцева Т.А. причинила Р.К. колото-резаное ранение .....

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимая Роженцева Т.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить её ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.К., государственный обвинитель Искендеров Э.Э. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Роженцева Т.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялась в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимая Роженцева Т.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Роженцева Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Роженцевой Т.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Роженцевой Т.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательствами, добытыми по уголовному делу, подтверждается применение потерпевшим к Роженцевой Т.А. физического насилия, предшествующего совершению подсудимой в отношении него преступления. Чистосердечное признание на л.д.27 и объяснение Роженцевой Т.А. на л.д.28-30 суд признает способствованием расследованию преступления, поскольку в них Роженцева Т.А. подробно указала об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания чистосердечного признания и объяснения явкой с повинной судом не установлено, поскольку правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о причастности Роженцевой Т.А. к совершению преступления из пояснений свидетелей.

Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка "дата" года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, ..... Объективных данных, свидетельствующих об участии подсудимой в жизни ребенка и его воспитании, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Роженцевой Т.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено Роженцевой Т.А. под воздействием алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании указала сама подсудимая, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Роженцева Т.А. судима (л.д.123-124), на учете у психиатра и нарколога, а также по беременности в ..... не состоит (л.д.129,131), специалистом администрации ..... характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки (л.д.133), к административной ответственности не привлекалась (л.д.135), имеет ..... заболевание (.....).

При назначении наказания подсудимой Роженцевой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; обстоятельства совершения преступления; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимой; ее состояние здоровья; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает, что Роженцевой Т.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований применения правил ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Роженцевой Т.А. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Роженцевой Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рубль (л.д.149-150), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Роженцеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Роженцевой Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Роженцевой Т.А. исчислять с "дата".

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рубль возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденной Роженцевой Т.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья              /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья