Решение по делу № 2-3320/2015 ~ М-3165/2015 от 20.07.2015

2-3320/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицына Ю.А.,

при секретаре Горбатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Д.В. к ООО о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ф.Д.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена удовлетворены требования Ф.Д.В. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место дата обезличена, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф и судебные издержки. Решение вступило в законную силу дата обезличена, после чего исполнено ответчиком дата обезличена. Согласно договору КАСКО № от дата обезличена цена услуги по добровольному страхованию составила рублей, которые полностью истцом уплачены. В связи с тем, что с момента подачи иска в суд дата обезличена страховое возмещение не было выплачено ответчиком добровольно и в полном объеме, просит взыскать неустойку по день фактической выплаты в размере рублей, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере рублей,

Истец Ф.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд представлено заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между Ф.Д.В. и ООО заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис номер №, объектом страхования выступил автомобиль «Infinitti» № регион. Страховая сумма по риску КАСКО составляет рублей, страховая премия составляет рублей

дата обезличена в 15-15 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infinitti» № регион.

Ф.Д.В. в рамках заключенного с ответчиком договора, обратилась в ООО с заявлением о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ООО не оплатило Ф.Д.В. страхового возмещения, и не дали обоснованного ответа на его заявление.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена частично удовлетворены требования Ф.Д.В. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место в дата обезличена с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере рублей штраф рублей, судебные издержки рублей. Решение вступило в законную силу дата обезличена, исполнено ответчиком дата обезличена.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснениям по делам о защите прав потребителей применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла указанных разъяснений, а также принципа равноправия и состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей размер штрафных санкций может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку представленное ответчиком ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ каких-либо мотивов к их снижению не содержит, с учетом фактических обстоятельств дела и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки по настоящему спору.

Установлено, что с момента обращения истца в суд дата обезличена страховщик произвел выплату только на основании решения Ленинского районного суда от дата обезличена фактически выплата произведена дата обезличена. Вместе с тем истцом неверно произведен расчет неустойки в части периода и её размере, неустойки подлежит взысканию с момента подачи искового заявления по день фактической выплаты, следовательно, количество просроченных дней составляет 76 дней (с дата обезличена по дата обезличена).

В силу Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет рублей

Однако размер неустойки не может превышать стоимость оказанной страховщиком услуги в размере рублей

Поэтому к взысканию размер неустойки определяется в сумме рублей

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме рублей

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором и распиской о получении денежных средств от дата обезличена.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, отсутствие какой либо сложности при рассмотрении данного спора, временные затраты представителя (одно судебное заседание), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований в части взыскания страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере рублей

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей

на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.