Решение по делу № 2-1742/2018 ~ М-1201/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

С участием представителя истца Минко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2018 по иску Белова А.М. к Фомину П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Фомину П.А., с учетом уточенных требований, просил взыскать сумму задолженности по договору займа от **/**/**** в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Беловым А.М. (Займодавец) и Фоминым П.А. (Заемщик) был заключен Договор займа (Далее по тексту - «Договор займа») на сумму 600 000 рублей (п.1. Договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1. ст. 807 ГК РФ).

Во исполнение Договора займа Истец (Займодавец) передал, а Ответчик (Заемщик) получил деньги сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской в договоре займа от **/**/****, подписанным сторонами.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1. ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2. Договора, окончательный срок возврата займа - до **/**/**** На момент наступления срока возврата, сумма займа не возвращена, сумма основного долга составляет 600 000 рублей. По настоящее время сумма основного долга не оплачена, неоднократное обращение к Заемщику положительного результата не дало.

Из толкования положений ч.1. и 2 ст. 809 ГК РФ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям Договора, за несвоевременный возврат суммы займа подлежат уплате пени в размере 1% за каждый день просрочки (п.3. Договора).

Учитывая исходные данные, сумма пени, начисленных в соответствие со п.3 Договора займа - за нарушение срока возврата займа, на сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** (365 дней просрочки составляет) - 2 190 000 руб.

сумма основного долга 600 000 рублей;

пени за нарушение срока возврата займа, по состоянию на **/**/**** -2 190 000 руб.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, учитывая принципы соразмерности ответственности, истец уменьшает размер пени и просит суд взыскать с ответчика пени по п.3 договора в размере - 400 000 рублей, и представительские расходы по договору оказания юридических услуг от **/**/**** в сумме 25 000 рублей.

Истец Белов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Минко М.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Фомин П.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного суду договора займа от **/**/**** следует, что Белов А.М. (займодавец) и Фомин П.А. (заемщик) заключили договор займа. Согласно п. 1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 600 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее **/**/****.

Указанный договор займа от **/**/****, подписан сторонами, факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден соответствующей распиской на договоре.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном в обоснование иска договоре от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, подтверждают факт заключения договора денежного займа между Беловым А.М. и Фоминым П.А., какие-либо указания в договоре, что они обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям. Факт подписания договора займа от **/**/**** стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Белов А.М. обратился к ответчику с претензией в письменной форме о возврате суммы займа (основной долг 600 000 руб.), а также пени за нарушение срока возврата займа в размере 2 190 000 руб.

Однако, до настоящего время свои обязательства перед истцом ответчик так и не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца, однако, от ответчика Фомина П.А. встречных исковых требований о признании договора займа недействительным в силу его безденежности в суд не поступало. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. по договору займа от **/**/**** подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 договора займа от **/**/**** в случае просрочки взноса займа последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от общей суммы займа с учетом процентов за пользование сумму займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с которым размер пени за нарушение срока возврата займа составил 2 190 000 руб.

Оценивая представленный расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, истцом, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшен размере пени до 400 000 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа, начисленных по состоянию на **/**/**** в размере 400 000 руб., то есть в пределах заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из договора на оказание юридических услуг от **/**/**** заключенного между Беловым А.М. (заказчик) и Минко М.Б. (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги следующего содержания: подготовка и предъявление претензии к гр. Фомину П.А. по взысканию долга о договору займа от **/**/**** в размере основного долга и пени за просрочку исполнения; подготовка, составление и предъявление всех юридически значимых документов по настоящему поручению вплоть до предъявления иска и участия в судебном производстве, до момента исполнительного производства и взыскания задолженности. В соответствии с п. 3.1 за оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. Оплата производится в день заключения и подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора сторонами означает, что юридические услуги оплачены в полном объеме (п. 3.2, 3.3 договора на оказание юридических услуг)

Судом установлено, что договор на оказание юридических услуг сторонами заключен, о чем свидетельствует подписи сторон.

Исходя из характера и категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению на сумму 12 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░