Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-1291/2013;) ~ М-1355/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года                   г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/14 по иску Адлер В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Адлер В.А., в лице Серебрякова В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с исковым заявление к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №. К вышеуказанному договору был заключен договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Адлер В.А. находится на больничном до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2.2.3 договора ипотечного страхования № временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая является страховым случаем. Она обращалась с заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая и с уведомлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ г., а также неоднократно обращалась на почту ООО СК «ВТБ Страхование», но ей продолжали говорить в устной беседе, что нужно подождать. Ею была выслана претензия ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО СК «ВТБ Страхование». В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту пришло уведомление, что официальный ответ направлен заказанным письмом. Однако данный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ г., получен истицей ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе ответчик ссылается на то, что данное заболевание не подпадает под действие договора страхования, однако она считает, что это является попыткой уйти от ответственности по гражданскому договору. По договору страхования п.3.2.5 при наступлении страхового случая в связи с временной утратой трудоспособности Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 от ежемесячного аннуитентного платежа (11200,84 рублей) и за каждый день нетрудоспособности. Таким образом, за 120 дней нетрудоспособности должен выплатить 120 х (11200,84/30)=44803,36 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора страхования сумма выплаты не превышающая 56004,20 рублей включительно, выгодоприобретателем будет являться Застрахованный. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам «О защите прав потребителей» правоотношения сторон по полису добровольного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное исполнение обязательства, исполнителем выплачивается неустойка в размере 3% в день от суммы договора, но не более цены договора. Цена договора определена в приложении № к договору ипотечного страхования и равняется в общей сложности 47373,34 рублей (расчет приложен). Сумма за 2012-2013 г. была оплачена по квитанции №0299371. Три % в день от суммы договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равняется: (47373,34/100 х 3) рублей за день х 260 дней = 1421,2 рублей за день х 260 дней = 369512,052 рублей. Поскольку неустойка взыскивается не более цены договора, подлежит оплате неустойка равная сумме договора 47373,34 рублей. В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть (44803,36 + 47373,34) / 2 = 46088 рублей 35 копеек. В результате данной ситуации у Адлер В.А. случались неоднократные срывы на нервной почве, что еще больше усугубляло ситуации ее болезни. Моральный вред, нанесенный Адлер В.А. оценивается в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в связи со страховым случаем 44803,36 рублей, неустойку в размере 47373,34 рублей, штраф в размере 46088,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

    Представитель истца Адлер В.А. - действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.И., в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления и дополнил, что согласно представленным медицинским документам у Адлер В.А. был установлен диагноз - секвестирующая грыжа дисков позвоночника. Считает, что временная утрата трудоспособности у Адлер в виде заболевания - межпозвонковой грыжи позвоночника возникла в результате несчастного случая, так как в результате внешнего воздействия произошел выход позвонка из позвоночного столба. Позвоночный столб в нормальном состоянии сохраняет свою функциональность, а если происходит несчастный случай, то один из позвонков выходит. Внешним воздействием считает то, что Адлер возможно оступилась, но в документах этого не зафиксировано. Согласен с тем, что договор страхования был Адлер заключен добровольно. Также считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что данный случай не является несчастным, а именно ответчик должен был провести медицинскую экспертизу на предмет того, является ли данный случай несчастным, чего сделано не было.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Адлер В.А. не признает, так как п.3.2.2.3 договора страхования, на который ссылается истица, поименован как «Временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая». Таким образом, застрахована не любая утрата трудоспособности, а только утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Во всех листах нетрудоспособности указан код заболевания «01», что соответствует причине «заболевание». Согласно заключению МРТ от 11.12.2012 г. истцу установлен диагноз «МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Секвестирующая грыжа диска L4/L5». Таким образом, временная утрата трудоспособности истца произошла именно по причине указанного выше заболевания, а не вследствие несчастного случая. По договору страховании риск утраты трудоспособности вследствие заболевания не застрахован, данный риск вообще не принимается на страхование ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.81-83).

    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банка ВТБ 24 (ЗАО), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в связи с тем, предъявленная истцом (Страхователем) сумма страховой выплаты составляет менее, указанной в п. 2.2 договора ипотечного страхования, а сумма задолженности по кредитному договору составляет 3459,61 рублей, в случае признания судом наступившего события страховым случаем, Банк не возражает, удовлетворенную судом сумму, взыскать в пользу истца (л.д.92-95).

     Заслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Адлер В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В материалах дела на л.д. 8-24 имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между БАНК ВТБ 24 (ЗАО) и Адлер В.А., по которому банк представил Адлер В.А. кредит в сумме 720000 рублей сроком на 122 месяца на приобретение квартиры в <адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору в соответствии с п.5.1 являлся залог (ипотека) квартиры.

    Согласно пункту 6.3 кредитного договора Адлер В.А. обязана застраховать риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности Заемщиком на срок действия договора.

    Во исполнение обязательств по кредитному договору истец Адлер В.А. заключила с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-36), в соответствии с пунктом 3.2.1 Страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.2.4.

    В соответствии с пунктом 3.2.2.3 договора страхования страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая.

    Согласно пункту 3.2.5 договора страхования при наступлении страхового случая по риску временной утраты трудоспособности Застрахованного Страховщик производит страховую выплату в размере 1/30 задолженности Страхователя по Кредитному договору, равной размеру ежемесячного аннуитентного платежа по Кредитному договору, за каждый день нетрудоспособности. На дату подписания договора ежемесячный аннуитентный платеж Заемщика по Кредиту составляет 11200,84 рублей РФ.

    Из пункта 1.1.1. договора страхования следует, что выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 56004,20 рублей, является Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в меньшей сумме - Страхователь.

    Свои обязательства по уплате страховых взносов за период 2012-2013 г.г. истица исполнила своевременно, что подтверждается графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам (с 2012 г. по 2021 г.г.) (л.д.67) и квитанцией на получение страхового взноса в размере 6815,03 рублей за ноябрь 2012 года (л.д.37).

    Также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору истица основной долг погасила, имеется просроченная задолженность по плановым процентам вы размере 3000,53 рублей, задолженность по пени в размере 459,08 рублей, всего на сумму 3459,61 рублей (л.д.92).

    Кроме того, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Адлер В.А. находилась на амбулаторном лечении в МУ ЦРБ Сызранского района у врача невролога (л.д.54), затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ СОКБ им. Калинина (л.д.53), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у невролога в МУ ЦРБ Сызранского района (л.д.52), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении у невролога в ГБУЗ СОКБ им. Калинина (л.д.51), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении у невролога в МУ ЦРБ Сызранского района (л.д.50), что подтверждается представленными копиями листков нетрудоспособности.

    Согласно представленного истцом заключения результатов магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у Адлер В.А. установлены: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Секвестирующаяся грыжа диска L4/L5.

    Истец Адлер В.А. уведомила ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового случая, связанного со страхованием жизни и трудоспособности, направив ему заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), указав в нем, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ г., адрес происшествия - МУ ЦРБ Сызранского района п. Варламово; обстоятельства события - обратилась к врачу с болям в поясничном отделе; событие привело к освобождению от работы, направлена на дополнительное обследование; произошедшее событие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом Е. Л.В.

    На л.д.39 имеется еще одно заявление Адлер В.А. без указания даты, о наступлении страхового случая, в котором указано, что событие произошло при следующих обстоятельствах - острые боли в поясничном отделе позвоночника и правой ноге; событие привело к последствиям в виде операции по удалению позвоночной грыжи, произошедшее событие зарегистрировано в МУ ЦРБ Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ г.

    Также истцом в адрес соответчика была отправлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате добровольно суммы страхового возмещения, с приложением описания несчастного случая, в котором в п.2.3, предусматривающем описание как произошел несчастный случай, указала - начали беспокоить острые боли в спине и правой ноге (л.д.44-46,47).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» отказано истцу в выплате страхового обеспечения, так как временная нетрудоспособность в результате болезни не может быть признана страховым событием согласно п.3.2.2.3 договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

    Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

    Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с п.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

    Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Адлер В.А. заключен договор ипотечного страхования, по условиям которого, среди прочих рисков застрахован риск утраты Страхователем трудоспособности, в том числе временной утраты трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая. Под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность Застрахованного, впервые проявившаяся во время действия Договора и не позволяющая Застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления (пункт 3.2.2.3).

    В пункте 3.2.2.1 договора ипотечного страхования под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на убийство), в том числе, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиям третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

    Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд приходит к выводу, что истцом Адлер В.А. не представлено суду доказательств того, что временная утрата трудоспособности произошла именно в результате несчастного случая, как того требуют условия договора ипотечного страхования, с которыми истица Адлер В.А. была согласна, подписала его, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Серебряков В.И. В уведомлениях о наступлении страхового случая, направленных ответчику, истец описывала обстоятельства несчастного случая как возникновение острых болей в спине и правой ноге, при этом причин, позволяющих сделать вывод, что боли наступили в результате внешнего, внезапного, насильственного воздействия, Адлер В.А. не указала и в судебное заседание доказательств этому не представила.

    Доводы представителя истца Серебрякова В.И. о том, что возможно причиной временной утраты трудоспособности истицы явилось то, что она оступилась, что является несчастным случаем, судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств этому не представлено, истица об этом в страховую компанию не заявляла.

    Суд приходит к выводу, что временная утрата трудоспособности Адлер В.А. произошла не вследствие несчастного случая, а по причине заболевания, в связи с чем наступившее событие нельзя признать страховым случаем, поэтому оснований для возложения на ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ответственности по возмещению страховой выплаты суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истице Адлер В.А. о возмещении страховой выплаты по договору ипотечного страхования в размере 44803 рубля 36 копеек следует отказать.

В связи с отсутствием оснований для возмещения страховой выплаты, также не подлежат удовлетворению исковые требования Адлер В.А. о возмещении с ответчика в соответствии с законом «О защите прав потребителей» неустойки в размере 47373,34 рублей, штрафа в размере 46088,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Адлер В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа по договору ипотечного страхования, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

       Судья-