Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2013 ~ М-1340/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Швыдкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Балобановой М.С., Балобанову Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком и выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось к Балобановой М.С., Балобанову Р.Р. и Горюнову С.Н. с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>; выселении из данного жилого дома; взыскании 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Требования истец мотивирует тем, что 20 сентября 2007 года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк», в дальнейшем переименованным в ОАО «Промсвязьбанк», и Балобановой М.С., Горюновым С.Н. заключен кредитный договор на сумму 1170000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Решением Минусинского городского суда от 06 октября 2011 года и кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2011 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Балобановой М.С. взыскано 1149594,52 руб. задолженности по кредитному договору и 13947,97 руб. возврат государственной пошлины. Решением суда постановлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств взыскание обратить на принадлежащее Балобановой М.С. заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Проведенные в рамках исполнительного производства 26.11.2012 года и 14.12.2012 г. повторные торги по продаже вышеуказанных жилого дома и земельного участка были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Согласно п. 4 и п. 5 ст. 85 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 11 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ОАО «Промсвязьбанк» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. 18 марта 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» вручило Балобановой М.С. требование с предложением в течение 10 дней добровольно выселиться из спорного жилого дома вместе с совместно проживающими членами семьи. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Проживание и регистрация ответчиков препятствует собственнику в осуществлении прав на жилой дом и земельный участок (л.д. 4-7).

Определением суда от 05 июля 2013 года производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Горюнов С.Н., прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 79), 04 июля 2013 г. представитель ОАО «Промсвязьбанк» Елшина Ж.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 82).

Ответчик Балобанова М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балобанова Р.Р., надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 78), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора на основании ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Получив заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 20 сентября 2007 года, заключенный между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и гражданами Балобановой М.С., Горюновым С.Г. на сумму 1170000 руб. сроком на 192 месяцев с уплатой 13% годовых для приобретения в собственность Балобановой М.С. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно договору купли-продажи (л.д. 13-14) 20 сентября 2007 г. Балобанова М.С. приобрела у ФИО1 за счет кредитных средств жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24 сентября 2007 г. (л.д. 15-16) Балобанова М.С. на основании договора купли-продажи от 20.09.2007 г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В свидетельствах о государственной регистрации права имеются отметки об ограничениях права - ипотеки в силу закона.

Решением Минусинского городского суда от 06 октября 2011 года в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Балобановой М.С. взыскано 1208058,45 руб. задолженности по кредитному договору и 18450,47 руб. возврат государственной пошлины. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств взыскание обратить на принадлежащие Балобановой М.С. заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 72,3 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, с начальной продажной ценой жилого дома 1394877 руб., земельного участка 261523 руб., путем продажи с публичных торгов.

В иске ОАО «Промсвязьбанк» к Горюнову Н.С., Горюнову И.С. о взыскании задолженности отказать (л.д. 17-19).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) решение Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, определено к взысканию в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Балобановой М.С. 1149594,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1107558,45 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 41980,9 рублей и неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 55,17 руб., а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13947,97 руб. в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с должника Балобановой М.С. денежных средств в сумме 1149594,53 рублей (л.д. 22).

Из протоколов подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от 26 ноября 2012 года и от 14 декабря 2012 года (л.д. 23-24) установлено, что комиссией принято решение признать торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего Балобановой М.С. – жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> несостоявшимися.

Согласно сообщению ОАО «Промсвязбанк» от 04 февраля 2013 г., адресованному ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю (л.д. 26) руководством банка принято решение принять на баланс ОАО «Промсвязьбанк» жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 11 марта 2013 года (л.д. 27-28) подтверждается право собственности ОАО «Промсвязьбанк» на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

18 марта 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» вручило Балобановой М.С. уведомление с предложением в течение 10 календарных дней освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 29).

Из адресных справок отдела УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе от 04 июня 2013 г. установлено, что Балобанов Р.Р. по регистрационному учету по месту жительства, пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится; Балобанова М.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. То есть, основания права пользования жилым домом и земельным участком у Балобанова Р.Р. отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 75) Горюнов Р.Р., родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, матерью является Горюнова М.С..

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что ответчики Балобанова М.С. и Балобанов Р.Р. собственниками спорного жилого помещения не является, сведений о заключении между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Истец желает распоряжаться спорными объектами недвижимости самостоятельно, а ответчики добровольно выселиться не желают, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Балобановой М.С., являющейся в том числе и законным представителем Балобанова Р.Р., подлежит взысканию 4000 руб. в счет возврата истцу расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать Балобанову М.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>.

Выселить Балобанова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и Балобанову М.С. из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Балобановой М.С. 4000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий