Решение по делу № 2-1374/2018 ~ М-1085/2018 от 13.06.2018

Дело № 2- 1374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Магнитогорск 06 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Флянтиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Киселеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Киселеву С.С., в котором просило: взыскать задолженность по договору займа № от 24.10.214 по состоянию на 21.03.2018 в размере 3780612,19 руб., в том числе: просроченный долг – 2675232,22 руб., проценты за пользование займом за период по 21.03.2018 – 1105379,97 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 2062014,40 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33103,06 руб. и расходы по проведению оценки в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2014 между ООО «<данные изъяты>» и Киселевым С.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный заем в размере 2700000 руб. сроком на 180 месяцев, под <данные изъяты> % годовых (в случае обеспечения заемщиком страхования жизни и здоровья, а также страхования предмета залога под <данные изъяты> % годовых) для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является истец на основании договора купли-продажи закладных от 11.11.2014. Согласно отчету № от 29.03.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 2577518 руб. Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев С.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, регистрации. Судебная корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения» возвращена в суд. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 24.10.2014 между ООО «<данные изъяты>» и Киселевым С.С. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 2700 000 руб. сроком на 180 месяцев, под <данные изъяты> % годовых(п. 1.1 договора). Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя (-ей) в собственность Киселева С.С. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью 3500 000 руб. (п. 1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона (п. 1.3 договора).

Заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика открытый в ОАО «<данные изъяты>) (п.2.1 договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты ежемесячными платежами в размере 35896 руб. (кроме первого и последнего платежей), согласно графику.

Пунктом 5.2, 5,3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Киселев С.С. с условиями кредитного договора ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Обязательства ответчика по договору целевого займа обеспечены залогом имущества.

Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной.

Ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 21.03.2018 образовалась задолженность в размере 3780612,19 руб., в том числе: просроченный долг – 2675232,22 руб., проценты за пользование займом за период по 21.03.2018 – 1105379,97 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность; ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 10.11.2017, которое не исполнено.

Расчеты задолженности проверены судом, являются верными. Доказательств погашения долга в указанном размере суду не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 4.4 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривал условия договора, либо не имел намерения заключать подобный договор, либо данные условия были навязаны ему Банком.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая договор займа, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), с условиями договоров стороны были ознакомлены при их заключении, о чем имеется их подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку заемщик допустил просрочки более трех раз в течение 12 месяцев. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату займа по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности, срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры истцом представлен Отчет, выполненный ООО «<данные изъяты>» № от 29.03.2018, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет 2261585 руб.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд руководствовался Отчетом выполненным ООО «<данные изъяты>» № от 29.03.2018, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет 2557 518 руб.

Доказательства иного размера рыночной стоимости квартиры суду не представлены. Возражения относительно стоимости, определенной в данном Отчете, не заявлены.

Суд считает правильным определить начальную продажную цену объекта недвижимости, подлежащего реализации с торгов равной 80% рыночной стоимости, что составляет 2046014,4 руб. ( 2557518 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно платежному поручению от 23.04.2018 в размере 33103,06 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 22.05.2018. Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Киселеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Сергеевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от 24.10.2014 по состоянию на 21.03.2018 в размере 3780 612,19 руб., в том числе: просроченный долг – 2675 232,22 руб., проценты за пользование займом – 1105379,97 руб. ; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33103,06 рублей, а также по оплате услуг оценки в размере 4000 руб.

Для погашения задолженности по договору займа № от 24.10.2014 обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2062014,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: