Решение по делу № 2-1120/2015 ~ М-542/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         22 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/15 по иску Волковой З. М. к Коваленко В. В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Супруги А., /дата/. рожд., и Волкова З. М., /дата/ рожд., брак зарегистрирован в /дата/, на основании постановления Главы Администрации Клинского района от 10.01.1994 г. «О приватизации жилого фонда» в равных долях, в 1/2 доли каждый, приватизировали 1-комнатную квартиру, общая площадь /площадь/, в том числе жилая /площадь/, расположенную по /адрес/, и /дата/ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру указанных лиц.

/дата/ А. по договору дарения доли квартиры подарил принадлежавшую ему 1/2 долю квартиры своей внучке Коваленко В. В., /дата/ рожд., которая этот дар приняла.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Коваленко В.В. на 1/2 долю квартиры.

/дата/ А. умер.

Его супруга Волкова З.М. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что ее супруг /дата/ и /дата/ составил два завещания на принадлежавшую ему долю квартиры в её пользу.

После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли указанной квартиры, было заведено наследственное дело.

В /дата/ в квартиру пришла ответчица Коваленко и сообщила, что у неё имеется договор дарения на 1/2 долю квартиры, однако, никаких документов не предъявила.

Истица истребовала выписку из ЕГРП, из которой узнала, что Коваленко является правообладателем 1/2 доли квартиры.

Истица считает договор дарения доли квартиры ничтожным, поскольку её муж не заключал такого договора и не подписывал его, так как до смерти он считал себя собственником 1/2 доли квартиры, о чем свидетельствует тот факт, что последнее завещание удостоверено нотариусом Б. /дата/ и все эти годы он исполнял права и обязанности как совладельца квартиры.

Супруг говорил, что на случай его смерти квартира остается истице, так как является для неё единственным жильем, а ответчица не является её родственницей, так как является внучкой супруга от первого брака.

Истица просит:

- признать недействительным договора дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры, заключенный между А. и Коваленко В.В.;

- вернуть стороны в первоначальное положение, то есть применить последствия недействительности сделки;

- признать за истицей право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчица Коваленко иск не признала и пояснила, что до договора дарения было завещание /дата/ на её имя для ребенка, и наследодатель не хотел, чтобы его законная жена об этом знала. В /дата/ дедушка тяжело заболел и она помогала ему, ходила к нему в больницу и у них были хорошие отношения. Когда дедушка сломал шейку бедра, встал вопрос об операции, но жена отказалась от этого. Ответчица внесла свои денежные средства, а дедушка внес свои деньги. В /дата/ она предоставила истице все документы. Истицу она не ущемляла в правах, платила за свою часть квартиры сама.

Третье лицо нотариус Б.., которая удостоверяла договор дарения, а также вышеуказанные завещания, пояснила, что не поддерживает исковые требования, поскольку договор заключался с соблюдением всех норм законодательства, и то, что истица не знала о договоре, это область личных отношений. Договор дарения квартиры был заключен между А. и его внучкой Коваленко В. В.. Сделка совершалась в нотариальной конторе, дарителем и одаряемой текст договора прочитан, в процессе заключения сделки сторонам разъяснены последствия его заключения, также стороны находились в здравом уме и трезвой памяти и сомнений у нотариуса никаких не возникло.

Наследодатель обращался в нотариальную контору семь раз, то есть процедура ему была известна и понятна. То, что он заключал сделку нотариально и то, что до заключения договора он выдал доверенность, говорит о том, что решение не спонтанно.

Волков трижды обращался в нотариальную контору для составления завещания и ему разъяснялось, что завещание составляется со слов завещателя, а когда оформляется наследство, тогда требуются правоустанавливающие документы. Завещатель знал, что, несмотря на то, что долю квартиру он завещал, он все равно при жизни может распорядиться долей, чем он и воспользовался.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, в редакции закона на дату заключения оспариваемого договора:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в редакции закона на дату заключения оспариваемого договора:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

/дата/ Волков А.М. по договору дарения доли квартиры подарил принадлежащую ему 1/2 долю квартиры своей внучке Коваленко В.В., которая этот дар приняла.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Коваленко В.В. на указанную квартиру.

Договор заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, который в судебном заседании подтвердил факт заключения данного договора дарителем и одаряемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, суду не представлено.

То обстоятельство, что до заключения договора А. /дата/ составил завещание на 1/2 долю квартиры в пользу истицы, не препятствовало ему в дальнейшем заключить договор об отчуждении принадлежащей ему доли квартиры в пользу другого лица, в данном случае, в пользу внучки.

Тот факт, что после заключения договора дарения А. вновь /дата/ составил завещание на 1/2 долю квартиры в пользу истицы, не свидетельствует о недействительности договора, так как доля квартиры ему уже не принадлежала.

Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы по делу, в связи с указанием истицы в иске о том, что А. договор не подписывал, истицей не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Учитывая, что на день смерти А.. ему не принадлежала 1/2 доля квартиры, то истица не может данную долю наследовать после смерти супруга.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отменяет обеспечительные меры на квартиру, наложенные по определению суда от /дата/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волковой З. М. к Коваленко В. В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, расположенной по /адрес/, заключенный /дата/ между дарителем А. и одаряемой Коваленко В. В., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности истицы на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по завещанию - оставить без удовлетворения.

Отменить арест на квартиру, расположенную по /адрес/, наложенный определением Клинского городского суда от /дата/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья - подпись