Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2013 от 02.08.2013

№ 1-209/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Кураленко Д.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Щедринова Д.А., подсудимого Прохожева С.И., защитника Кринберг Г.П., представившего удостоверение № 357 и ордер № 011408 от 25.08.2013 г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Прохожева С.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохожев С.И. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск поступило сообщение о краже имущества, принадлежащего ФИО4 в помещении общежития, расположенного по <адрес>, в связи с чем, по данному сообщению на место происшествия около 21 часа 00 минут прибыла следственно-оперативная группа МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Во время проведения сотрудниками полиции на месте происшествия процессуальных действий между проживающими в общежитии, находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Прохожевым С.И. произошла драка, сопровождавшаяся обоюдным причинением телесных повреждений. С целью обеспечения общественного порядка на месте происшествия, по указанию оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по указанному адресу около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл автопатруль №... в составе полицейских ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 и ФИО3, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции» с целью пресечения дальнейшего развития конфликта между указанными лицами, обеспечения общественного порядка, поместили ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля.

В дальнейшем, Прохожев С.И. около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью выяснения отношений с ФИО1 подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции и попытался открыть дверь отсека для задержанных, на что ФИО3 потребовал от последнего отойти от служебного автомобиля и не вмешиваться в деятельность сотрудников полиции.

В ответ на законное и обоснованное в соответствии с п. 1 части первой ст. 13 ФЗ «О полиции» требование сотрудника полиции ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, у Прохожева СИ., находившегося ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. на территории, прилегающей к дому №... по <адрес> возник преступный умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3 с целью принуждения его пренебречь своими должностными обязанностями по пресечению нарушения общественного порядка. Реализуя задуманное, Прохожев С.А., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти приблизился к сотруднику полиции ФИО3, и нанес ему один удар кулаком руки в область лица, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области верхней губы на коже и слизистой оболочки и в области нижней губы на красной кайме слева (друг под другом), которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. В дальнейшем, Прохожев С.И. был задержан и доставлен в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Подсудимый Прохожев С.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Щедринов Д.А, защитник Кринберг Г.П. не возражали против особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Принимая во внимание, что подсудимому Прохожеву С.И. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Прохожева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Прохожеву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что Прохожев С.И. совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что Прохожев С.И., судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Прохожева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Прохожева С.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова