Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2013 от 15.08.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Зубковой О.В.,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Павлюченко Г.М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего формовщиком деликатесов ИП Р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 19 часов 40 минут В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от --, увидел кусты дикорастущей конопли и у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С этой целью В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, оборвал верхушечные части с нескольких кустов дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 20 грамм, по весу относящееся к значительному размеру. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая этого, взял пакет с наркотическим средством - марихуаной в левую руку и пошел в сторону выезда из --, таким образом, умышлено, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - марихуана, массой 20 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, до 21 часа -- для личного употребления.

-- примерно в 21 час на расстоянии 50 метров в северном направлении от --, при личном досмотре В. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, у него в левой руке был обнаружен пакет из полимерного материала с растительной массой со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством – марихуаной, масса которой составила 20 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, которое В. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Павлюченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания В., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет регистрацию на территории --, по месту регистрации и жительства ст. УПП ГУ МОМВД РФ «--» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от --, В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 31).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 9), взятое у В. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал В. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В., суд признает молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что В. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление В. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить В. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 19 грамм, смывы с кистей рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД РФ «Свободненский» --, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на В. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, массой 19 грамм, смывы с кистей рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД РФ «Свободненский» --, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров