Решение по делу № 2-548/2017 ~ М-548/2017 от 28.08.2017

Дело 2-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 16 ноября 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» к С. С. И., Сергеевой Н. Я. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, встречному иску С. С. И., Сергеевой Н. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Жилищное строительство» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.Я., С. С.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, согласно которому ООО «Жилищное строительство» обязалось построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а дольщики обязались принять квартиру в общую долевую собственность и своевременно произвести оплату. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение.

    В соответствии с п. 4.8 договора если по результатам обмера общая площадь объекта (с учетом приведенной площади лоджии) превышает на 2 более % общую проектную площадь (с учетом приведенной площади лоджии), указанную в п. 2.1. договора, дольщики обязаны внести дополнительные денежные средства в размере, равном стоимости последнего уплаченного квадратного метра, умноженной на количество квадратных метров, превышающих общую площадь п проекту (с учетом приведенной площади лоджии). Денежные средства должны быть внесены не более чем через 10 дней с момента уведомления. В соответствии с произведенными обмерами разница в площадях составила более чем 2%, в связи с чем размер доплаты составляет 47 600 рублей, о чем в адрес дольщиков было ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, которое не было получено ответчиками и возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Повторное уведомление вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.6. договора в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участники долевого строительства уплачивают неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 8 899 рублей 17 копеек.

    Просило суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 600 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 6 884 рубля 52 копейки, взыскивать неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. (л.д.123).

С. С.И., Сергеева Н.Я. обратились со встречным иском к ООО «Жилищное строительство о признании пунктов договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности сделки (л.д. 60-64). Указали в обоснование иска, что пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями общественного значения от ДД.ММ.ГГГГ № установлены параметры квартиры общей площадью по проекту 37,27 кв.м., в том числе жилой площадью 16,38 кв.м. площадь лоджии 3,46 кв.м., приведенная площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 1,73 кв.м.. Из приложенной к договору схемы квартиры, площадь коридора составляет 5,54 кв.м., площадь санузла – 3,99 кв.м. площадь кухни – 11,3 кв.м.

    По результатам обмеров, представленных истцом, жила площадь квартиры составляет 38,3 кв.м., в том числе коридор 5,6 кв.м., санузел -4,7 кв.м., жилая комната 16.6 кв.м., лоджия 4.2 кв.м. (приведенная площадь – 2,1 кв.м.), итого: 40,4 кв.м., что свидетельствует о том, что увеличение общей площади квартиры произошло в основном за счет увеличения приведенной площади лоджии, в результате чего происходит снижение потребительской цены квадратного метра жилой площади, так как доля площади лоджии в общей площади квартиры растет, а сметная цена квадратного метра лоджии значительно ниже, чем цена одного квадратного метра жилой площади. Следовательно, заложенными в п. 4.8 договора условиями дополнительной оплаты фактической общей площади квартиры (с учетом приведенной площади лоджии), превышающей проектную более чем на 2 процента, без учета того, какая площадь увеличилась: жилая или лоджия по сравнению с проектной, ограничиваются права потребителя на соразмерное уменьшение стоимости приобретаемой квартиры в случае увеличения общей площади квартиры за счет увеличения площади лоджии.

    Несоответствие площади построенного объекта проектной является недостатком квартиры. Неуказание в п. 4.8 договора верхнего предела изменения площади, а также указание на то, что перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра общей проектной площади, а не по цене договора, нарушает требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 3.8 договора об одностороннем изменении цены договора застройщиком противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами ст. 310 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 12.9 договора все изменения и дополнения к договору оформляются письменно и подлежат государственной регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, поэтому пункты 4.8 и 3.8 договора являются ничтожными.

Просили суд признать недействительными п. 4.8 и п. 3.8 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия их недействительности.

Конкурсный управляющий истца ООО «Жилищное строительство» Пивоваров А.А. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца (ответчика) по встречному иску ООО «Жилищное строительство» Орлов А.А. поддержал требования и доводы иска. Встречный иск не признал, просил суд применить с требованиям встречного иска срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеева Н.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные требования, просила их удовлетворить.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) поддержал представитель Родионов Ю.И., просил признать недопустимым доказательством результаты обмера <адрес> исключить их из доказательств.

Ответчик (истец по встречному иску) С. С.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч. 1 статьи 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищное строительство» и С.м С.И., Сергеевой Н.Я. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, согласно которому ООО «Жилищное строительство» обязалось построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность однокомнатную квартиру с предварительным номером 35, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения № и № к указанному договору (л.д.6-12, 13,14). Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

По условиям п. 1.6 договора площадь квартиры по проекту составляет 37,27 кв.м., в том числе жилая площадь 16,38 кв.м., площадь лоджии 3,46 кв.м., приведенная площадь лоджии 1,73 кв.м., общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджии 39,00 кв.м.

    В соответствии с п. 3.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства (создания) квартиры и расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и на оплату услуг застройщика.

    Согласно пункту 3.2 договора цена на дату заключения договора составляет 1 326 000 рублей и может быть изменена в соответствии с условиями п. 3.7 настоящего договора.

    Оплата цены договора производится в рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика или наличными деньгами в кассу застройщика. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика или поступления денежных средств в кассу застройщика (пункты 3.3,3.4 договора).

    Пунктом 3.7. договора стороны предусмотрели, что цена договора может быть изменена в следующих случаях:

- изменение стоимости строительных и/или иных материалов, необходимых для строительства дома;

- изменение стоимости услуг, необходимых для строительства дома;

- изменение стоимости энергоносителей;

- внесения изменений и дополнений в проектную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и предписаниями служб, контролирующих строительство;

-изменение законодательных актов, регламентирующих порядок многоэтажного строительства, долевого участия в строительстве.

    Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что об изменении цены договора застройщик извещает дольщика письменно путем отправки почтовой корреспонденции. Дольщик считается уведомленным независимо от того, поучена им корреспонденция или нет. Уведомление направляется на адрес, указанный в п. 13.2 договора.

Согласно п. 4.2. договора, п. 1.1. дополнительного соглашения № оплата по договору производится денежными средствами в рассрочку по следующему графику: 526 000 рублей в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, окончательный расчет в сумме 800 000 рублей производится за счет кредитных средств в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения.

    Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что фактическая площадь объекта уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органами технической инвентаризации.

В соответствии с п. 4.8 договора, если по результатам обмера общая площадь объекта (с учетом приведенной площади лоджии) превышает на 2 и более процента общую проектную площадь (с учетом приведенной площади лоджии), указанную в п.2.1 договора, дольщики обязаны внести дополнительные денежные средства в размере, равном стоимости последнего уплаченного квадратного метра общей проектной площади (с учетом приведенной площади лоджии), умноженной на количество квадратных метров, превышающих общую площадь по проекту (с учетом приведенной площади лоджии). Денежные средства должны быть внесены не более чем через десять дней с момента уведомления.

Из экспликации к поэтажному плану многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, технического паспорта дома следует, что площадь квартиры, подлежащей передаче Сергеевым составила 40,4 кв.м. (л.д.19,86-96), таким образом, разница между фактической площадью построенной квартиры (с учетом приведенной площади лоджии) и проектной площади (с учетом приведенной площади лоджии) составила 1,40 кв.м.

Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым фактически передана <адрес> общей площадью с приведенной площадью лоджии 40 4 кв.м. (л.д.48). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Жилищное строительство» требование С. С.И. и Сергеевой Н.Я. о передаче однокомнатной <адрес> «»в по адресу: <адрес>, оплаченной в сумме 1 326 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи имущества, возражений относительно увеличения площади объекта долевого строительства Сергеева Н.Я. не указала, приняла спорный объект на ответственное хранение с правом пользования путем подписания данного акта, тем самым согласилась с фактической площадью передаваемого объекта (л.д. 48).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ С. С.И. и Сергеева Н.я. обратились в Южноуральский городской суд с иском к ООО «Жилищное строительство», в котором, в том числе, требовали прекратить их обязательство перед ООО «Жилищное строительство» по дополнительной оплате в размере 47 600 рублей за разницу между фактической и проектной площадью квартиры в 1,4 кв.м. зачетом однородных требований истцов по возмещению расходов по устранению недостатков квартиры. В ходе рассмотрения указанного иска Южноуральским городским судом Сергеевы отказались от указанного требования, в связи с чем производство по делу в части указанного требования определением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (л.д. 97-108).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики (истцы по встречному иску) осознавали и фактически признавали наличие у них задолженности перед ООО «Жилищное строительство» за разницу в площади в размере 47 600 рублей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований С. С.И., Сергеевой Н.Я. о признании пунктов 4.8, 3.8 недействительными и применении последствий их недействительности.

Так, в силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемые условия договора участия в долевом строительстве, предусматривающие извещение застройщиком дольщика об изменении цены договора письменно путем отправки почтовой корреспонденции, а также внесение дополнительных денежных средств при увеличении общей площади объекта на 2 и более процента по сравнению с проектной положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не противоречат, поскольку не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для участника долевого строительства, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

С. С.И., Сергеева Н.Я. добровольно заключили с ООО «Жилищное строительство» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на приведенных выше условиях и приняли от застройщика квартиру большей площадью по соответствующему акту без каких-либо претензий и замечаний к площади. Поскольку в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что права Сергеевых оспариваемыми положениями пунктов 3.8, 4.8 договора участия в долевом строительстве от о ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Требования о расторжении договора в связи с изменением размера площади переданного объекта долевого строительства Сергеевыми не заявлено, хотя именно такой способ защиты права предусмотрен законом (п.п. 2,3 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными и отклоняет доводы истцов по встречному иску о том, что несоответствие площади построенного объекта проектной является недостатком квартиры.

Поэтому в удовлетворении встречного иска С. С.И., Сергеевой Н.Я. следует отказать.

Кроме того, истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности, о чем заявлено в судебном заседании представителем ответчика по встречному иску ООО «Жилищное строительство».

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положении п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку с оспариваемыми условиями заключенного договора истцы по встречному иску были ознакомлены в момент его заключения – ДД.ММ.ГГГГ), его государственная регистрация произведена в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому С. С.И. и Сергеевой Н.Я. стало известно об обстоятельствах, которыми они обосновывают недействительность оспариваемых пунктов договора, в момент его заключения, таким образом, срок исковой давности о признании недействительными пунктов 3.8 и 4.8. договора долевого участия в строительстве истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцами по встречному иску суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого строительства, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, фактическая площадь приобретённой Сергеевыми квартиры увеличилась на 1,40 кв.м., доплата стоимости увеличения площади передаваемой квартиры участнику долевого строительства предусмотрена условиями пункта 4.8 договора, суд приходит к выводу, что требование ООО «Жилищное строительство» о взыскании доплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 47 600 рублей подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищное строительство в адрес Сергеевых направлено требование о внесении дополнительной оплаты по договору в размере 47 600 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 34 000 рублей (л.д.15).

Однако указанное требование возвращено почтовой организацией в адрес ООО «Жилищное строительство» в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергеевых направлено повторное уведомление о внесении вышеуказанной суммы, которое было получено Сергеевой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, с С. С.И., Сергеевой Н.Я. в пользу ООО «Жилищное строительство» подлежит взысканию доплата за разницу между общей площадью квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома, и фактической общей площадью в размере 47 600 рублей (1,40 кв.м. х 34 000 руб. за 1 кв.м.).

Довод встречного иска о том, что увеличение ответчиком площади лоджии привело к снижению потребительской цены квадратного метра жилой площади, не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому истцами по встречному иску не представлено.

Также суд отклоняет заявление представителя ответчиков о признании недопустимым доказательством результатов обмера <адрес>, представленных истцом, в силу следующего.

Результаты обмеров, на которые указывает представитель ответчиков, отражены в техническом паспорте девятиэтажного жилого дома мо встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненном производственным участком в <адрес> отделения Челябинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Р. государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (л.д. 89-96).

Действительно, пунктом 4.7 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что фактическая площадь объекта уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными органами технической инвентаризации.

Истец произвел обмеры квартиры до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не повлияло на достоверность обмеров, поскольку, как следует из ежемесячного отчета по результатам строительного контроля за июль 2015 года на многоквартирном доме в <адрес>, выполненного ООО «Архитектурная практика», работы по оштукатуриванию стен квартир и других помещений первого подъезда указанного многоквартирного дома, в котором расположена <адрес>, было выполнено подрядной организацией ООО «Еврострой» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Договором между сторонами (п. 5.1.6) и проектной декларацией с изменениями, опубликованными в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ссылка в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, зарегистрированном Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена отделка стен – улучшенная штукатурка. (л.д. 6-12,14, 45).

Согласно заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного распоряжением Первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект капитального строительства - девятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениям и соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 110-112).

Поскольку иная отделка стен кроме улучшенной штукатурки не предусмотрена ни договором, ни проектной документацией, и не выполнялась застройщиком, стены спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже находились в том состоянии, которое предусматривалось на момент ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем степень их отделки не могла повлиять на изменение площади квартиры. Поэтому довод представителя ответчиков о том, что измерения внутренних размеров помещений должны осуществляться по периметру отделанных поверхностей стен и перегородок (окрашенных, облицованных и т.п.), судом не принимается.

Из объяснений представителя истца Орлова А.А. следует, что на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет, что согласуется с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, из которой следует, что общая площадь квартиры совпадает с площадью, установленной указанным техническим паспортом. (л.д.18).

Учитывая объяснения ответчика Сергеевой Н.Я. о том, что в квартире после ее фактической передачи ответчикам ими были проведены ремонтные работы, суд не считает возможным принять в качестве доказательства площади квартиры представленный стороной ответчиков технический паспорт на <адрес>, составленный Увельским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения ремонта (л.д. 114-118).

    ООО «Жилищное строительство» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 884 рубля 52 копейки.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 12 указанного закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 5 названного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного сторонами, предусмотрено, что при невнесении дольщиками денежных средств до наступления сроков, предусмотренных договором, они выплачивают неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд не может согласиться с указанным истцом периодом начисления неустойки, поскольку по смыслу п. 4.7 договора и ст.ст. 328, 406 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению платежа за разницу в площади не могло возникнуть у ответчиков до момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Из материалов дела следует, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию уведомление о доплате денежной суммы по договору в размере 47 600 рублей было получено Сергеевой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Таким образом, ООО «Жилищное строительство» вправе претендовать на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней после уведомления) по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поэтому суд считает необходимым неустойку за указанный период исчислить из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, размер неустойки, на которую вправе претендовать ООО «Жилищное строительство, составит 2 602 рубля 13 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 600 руб. х 10,0% х 26 дн./300 = 412,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 600 руб. х 9,75% х 36 дн./300 = 556,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 600 руб. х 9,25% х 48 дн./300 = 704,48 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 47 600 руб. х 9,00% х 65 дн./300 = 928,20 руб.

412,53+556,92+704,48+928,20 = 2 602 рубля 13 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование ООО «Жилищное строительство» о взыскании с С. С.И., Сергеевой Н.Я. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия долевого строительства в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Банком России, от просроченной суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с С. С.И., Сергеевой Н.Я. подлежит взысканию в пользу ОООО «Жилищное строительство» государственная пошлин пропорционально удовлетворенным требованиям (88,85% от 1 894, 98 руб.) в размере 1 683 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к С. С. И., Сергеевой Н. Я. «Жилищное строительство» удовлетворить частично.

    Взыскать с С. С. И., Сергеевой Н. Я. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 600 рублей, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 рубля 13 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 683 рубля 69 копеек, всего: 51 885 рублей 82 копейки.

Начислять С. С. И., Сергеевой Н. Я. неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Банком России, от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленную неустойку с С. С. И., Сергеевой Н. Я. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» отказать.

С. С. И., Сергеевой Н. Я. в удовлетворении встречного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>