Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2013 ~ М-1882/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-1890/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 декабря 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Сапильняк О.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ивановой Ю.Ю., Гладкову Ю.В., Иванову А.В., Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее по тексту КПКГ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Ивановой Ю.Ю., Гладкову Ю.В., Иванову А.В., Ивановой С.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПКГ «<данные изъяты>» и Ивановой Ю.Ю. был заключен договор займа №*** на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа, истец на основании устава и положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал Ивановой Ю.Ю. денежные средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев, т.е. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Иванова Ю.Ю. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами в порядке, установленном договором займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Гладкова Ю.В., Иванова А.В., Ивановой С.А., которые, в силу заключенных договоров поручительства, обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (договоры поручительства от дд.мм.гггг.). Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Иванова Ю.Ю. после получения займа произвела оплату процентов за пользование займом по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. и оплатила погашение займа в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем оплату по погашению займа и процентов заемщик не производил.

При получении займа Иванова Ю.Ю. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., который КПКГ «<данные изъяты>» направил на погашение задолженности согласно пункту 3.1 договора займа.

Таким образом, на дд.мм.гггг задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которой основная сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с учетом паевого взноса – <данные изъяты> руб., неустойка (из расчета 1% в день за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб.

На основании ст. 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за использование займа с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Сапильняк О.Н. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Иванова Ю.Ю., Гладков Ю.В., Иванов А.В., Иванова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков Ивановой Ю.Ю., Гладкова Ю.В., возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Заявлением от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Иванова С.А., Иванов А.В. просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между КПКГ «<данные изъяты>» и пайщиком КПКГ «<данные изъяты>» Ивановой Ю.Ю. был заключен договор займа №***, согласно которому КПКГ «<данные изъяты>» передает заемщику на потребительские нужды денежные средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

По условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа в размере не менее <данные изъяты> от общей суммы займа и проценты за пользование займом из расчета 42% годовых от остатка суммы займа (пункт 2.2 договора займа).

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Ивановой Ю.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Иванова Ю.Ю. не исполняет с дд.мм.гггг года, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.5 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом.

При просрочке расчета заемщика с займодавцем по сумме займа и процентам свыше 30 дней, займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности (пункт 4.4 договора займа).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчик Иванова Ю.Ю. осуществила дд.мм.гггг., следовательно, на дату подачи иска (дд.мм.гггг.) у истца имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, уплата процентов за пользование займом установлена в размере 42 % годовых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом до момента погашения суммы займа является правомерным.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме займа и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом за вычетом паевого взноса – <данные изъяты> руб. (начислено процентов <данные изъяты> руб. – уплачено <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. паевой взнос).

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку оплаты по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены до дня их уплаты займодавцу.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполнили обязанность по уплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. В данном случае, размер неустойки предусмотрен договором, соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. Обязательства по договору займа ответчиками не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

По договорам поручительства от дд.мм.гггг г., заключенным КПКГ «<данные изъяты>» с Гладковым Ю.В., Ивановым А.В., Ивановой С.А., последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Ивановой Ю.Ю. всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.5). Срок действия договоров поручительства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Ивановой Ю.Ю., Гладкова Ю.В., Иванова А.В., Ивановой С.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. В данном случае расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает размер заявленных требований; степень сложности дела; количество времени, затраченного представителем на ведение дела, и приходит к выводу о том, что расходы в данной части подлежат взысканию частично, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ивановой Ю.Ю., Гладкову Ю.В., Иванову А.В., Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Ю.Ю., Гладкова Ю.В., Иванова А.В., Ивановой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (в том числе основная сумма займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.).

Взыскать солидарно с Ивановой Ю.Ю., Гладкова Ю.В., Иванова А.В., Ивановой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» проценты за использование займа с дд.мм.гггг до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа <данные изъяты> руб. за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Взыскать с Ивановой Ю.Ю., Гладкова Ю.В., Иванова А.В., Ивановой С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04.01.2014 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.