Решение по делу № 2-3270/2020 ~ М-2537/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-3270/20

59RS0001-01-2020-003650-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                           21 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Мальцевой Н.А., представителя истца Благодаровой Т.С., действующей по доверенности, ответчиков Копыловой Н.Ю., Гончарова Н.С., Валиевой Э.В., представителя третьего лица Шардина О.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.А. к Копыловой Н.Ю., Гончарову Н.С., Рябовой Е.П., Валиевой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № Адрес оформленное протоколом от 28.10.2019.

Исковые требования мотивирует тем, что согласно протоколу от 28.10.2019 на повестку дня был вынесен вопрос об установлении вознаграждения председателю совета дома и об определении способа финансирования такого вознаграждения, инициаторами собрания являлись ответчики Копылова Н.Ю., Гончаров Н.С. и Рябова Е.П. Согласно протоколу общего собрания собственников от 10.03.2016 председателем совета дома была избрана Валиева Э.В. При проведении собрания 28.10.2019 были допущены существенные нарушения: не было уведомления о его проведении, отсутствовал необходимый кворум, протокол оформлен с существенными нарушениями, исходя из данного протокола непонятно в какой форме проводилось собрание, нет бюллетеней, неизвестно кто входил в состав счетной комиссии. Согласно протоколу общего собрания от 10.03.2016 председателем совета дома избрана Валиева Э.В. со сроком полномочий совета дома 2 года, следовательно, на момент проведения общего собрания 28.10.2019 полномочия Валиевой Э.В. истекли и не продлевались, прекратились 10.03.2018, соответственно оснований для установления ей вознаграждения у собственников не имелось.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения тождественные сути искового заявления. Истец дополнила, что когда к ней приходили за подписями в реестрах, то их было 4, она поставила подпись против определения вознаграждения председателю, потом приходили еще раз с другими реестрами, оба раза было в начале ноября 2019 года, ранее она голосовать не могла, так как находилась загородом.

Ответчики в судебном заседании возражали относительно исковых требований, пояснили, что процедура проведения общего собрания соблюдена, о том, что 27.10.2019 состоится общее собрание были объявления в подъездах дома, но без повестки собрания, инициаторы хотели решить вопросы о вознаграждении председателю совета дома Валиевой Э.В., о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, об утверждении взноса на капитальный ремонт, также решался вопрос о ОДН (смена счетчика), по трем вопросам были изготовлены впоследствии три разных протокола от разных чисел, когда какой, ответчики точно не помнят. Очное собрание не состоялось, поэтому вечером 27.10.2019, 28.10.2019 и в последующие дни, в том числе и в ноябре 2019 года, они ходили по квартирам с предложением проголосовать заочно с разными реестрами, в том числе собственники расписывались в реестре за получение ключей от домофона. Не отрицают тот факт, что протокол от 28.10.2019 мог быть составлен позднее указанной даты, поскольку подписи собирались и после 28.10.2019.

Ответчик Рябова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Представитель третьего лица ООО «УО «ЖилКомСтандарт» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчиков, дополнил, что истец голосовала против и знала за что голосует, даже если подсчет голосов происходил после 28.10.2019, права истца не нарушены, кворум был.

         Свидетели ФИО19. – собственники квартир №№ 91,66 соответственно указанного выше дома, дали аналогичные стороне истца показания, дополнив, что объявление о собрании 27.10.2019 было вывешено в подъездах дома без указания повестки собрания 24-25 октября 2019 года, поэтому впоследствии люди не знали за что они голосуют, к Коковиной О.В. с реестром о голосовании за определение вознаграждения председателю совета дома 21.11.2019 приходила Валиева Э.В. и попросила ее оплатить свои услуги, свидетель, посчитав это единовременной акцией, готова была заплатила 100 руб., о том, что такой взнос будет ежемесячным, она не знала. К свидетелю Матвеенко О.В. Валиева Э.В. приходила с тем же вопросам 05.11.2019, она расписалась в двух реестрах: против назначения вознаграждения и за получение ключей от домофона.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений в доме № Адрес являются Мальцева Н.А., Копылова Н.Ю., Гончаров Н.С., Рябова Е.П., Валиева Э.В.

Как указывают стороны по делу, в последних числах октября 2019 года в подъездах дома № Адрес были вывешаны объявления о проведении 27.10.2019 общего собрания собственников помещения без повестки собрания и 27.10.2019 во дворе указанного дома такое собрание в очной форме не состоялось, не было кворума, и инициаторы собрания Копылова Н.Ю., Гончаров Н.С. и Рябова Е.П. стали собирать подписи самостоятельно, к ним присоединилась Валиева Э.В., которая считает себя председателем совета дома, поскольку 10.03.2016 была избрана на общем собрании. Указанные лица собирали подписи в нескольких реестрах: вознаграждение председателю совета дома, вопросы по капитальному ремонту, вопросы по ОДН и подписи за получение ключей от домофона, впоследствии были составлены разные протоколы общего собрания. Таким образом, заочное голосование собственников дома № Адрес по вышеуказанным вопросам проходило с период с 27.10.2019 по 21.11.2019, как было установлено в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО20. голосовала по вопросу определения вознаграждения председателю совета дома именно 21.11.2019, о чем она показала в судебном заседании. Факт сбора подписей собственников после 28.10.2019 не отрицала и сторона ответчиков.

Между тем, именно 28.10.2019 был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гАдрес, без указания формы проведения собрания, инициатором указана Копылова Н.Ю., председателем собрания указан Гончаров Н.С., секретарем – Рябова Е.П. Повесткой дня собрания значилось выбор председателя и секретаря собрания и установления вознаграждения с декабря 2019 года председателю совета дома с определением способа финансирования вознаграждения.

Согласно протокола общего собрания от 28.10.2019 собственниками помещений (кворум 100% и 95,4%) приняты решения о выборе председателя собрания Гончарова Н.С., секретарем собрания Рябову Е.П., установлено вознаграждение с декабря 2019 года председателю совета дома в размере 6503 руб. с учетом НДФЛ, с выплатой взносов в ПФ РФ, ФОМС, расходы на уплату вознаграждения составили 9500,72 руб. Было принято решение включить в квитанцию по оплате ЖКУ отдельной строкой 100 руб. ежемесячно на каждую квартиру.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования урегулирован ст. 47 ЖК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По правилам ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что к нарушениям созыва, подготовки проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его непосредственного проведения могут быть отнесены не обеспечение надлежащим образом оповещения собственников помещений в многоквартирном доме о дате, времени, форме проведения общего собрания, о рассматриваемых собранием вопросах, проведение общего собрания без соответствующего кворума, разрешение общим собранием вопросов, не отнесенных законом к его к полномочиям. Вместе с тем, как следует из смысла приведенных законов, не всякое нарушение дает собственнику право обжалования решения общего собрания. К основаниям, которые дают право собственнику помещения обжаловать решение общего собрания, могут быть отнесены его не участие в общем собрании собственников помещений, либо, если он участвовал, но голосовал против принятых решений. При этом основанием для отмены решения общего собрания может быть такое нарушение, которое влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов собственника помещения в многоквартирном доме. Существенность нарушения может выразиться в причинении принятым решением убытков собственнику помещения.

      Применительно к правилам данной нормы, для принятия решений по вопросам повестки дня было достаточно положительного голосования простого большинства присутствовавших на собрании лиц.

Положениями п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование доводов заявленного иска указывается на то, что повестка собрания от 27.10.2019 собственникам была неизвестна, кворум отсутствовал, заочное голосование продлилось до конца ноября 2019, тогда как протокол собрания составлен 28.10.2019. Кроме этого, полномочия председателя совета дома были прекращены 10.03.2018, новый председатель избран не был, соответственно надобности выплачивать Валиевой Э.В. вознаграждение у собственников не было.

Из анализа части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что представленные в материалы дела реестры голосования собственников в целом соответствуют реальной картине событий, какие-либо недочеты не являются основанием для признания их недействительными, между тем, кворум в указанном выше размере 95,4% не соответствует действительности, поскольку принявших участия в голосовании было меньше, долевой собственник голосовал за всех собственников квартиры единолично, хотя в судебное заседание были представлены заявления других сособственников о том, что они также голосовали, либо одобряют действия третьих лиц, проголосовавших за них. В представленных реестрах видно, что при голосовании некоторые собственники, отдавшие свой голос по предложенной повестке дня, проголосовали большим количеством голосов, нежели им принадлежит на праве собственности (долевые собственники), что привело к неверному подсчету кворума, тогда как, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. При этом, как было указано выше собственники в спорный период голосовали за вопросы ОДН, вознаграждение, капитальный ремонт и расписывались в реестрах за получение ключей от домофона, между тем, никто из собственников не голосовал за выбор председателя собрания и его секретаря, тогда как кворум по этому вопросу указан в протоколе от 28.10.2019 – 100%. Более того, голоса собственников помещений в указанном доме были собраны значительно позднее (конец ноября 2019 года), тогда как протокол собрания был составлен с подсчитанными голосами 28.10.2019, что является существенным нарушением процедуры проведения собрания, поскольку кворума у данного собрания, исходя из вышеперечисленных нарушений, не имелось.

Следовательно, при голосовании осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования, оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Более того, в силу ст.48 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности этого лица на помещение в многоквартирном доме, чего в указанных реестрах не содержится. Кроме этого, указанный реестр голосовавших по спорному вопросу, не содержит даты голосования.

Также ответчиками не был соблюден порядок, предусмотренный ч.3 ст.47 ЖК РФ, согласно которому при проведении очно-заочного голосования должна быть обеспечена возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду установить момент волеизъявления собственников для проверки и определения кворума общего собрания.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, оспариваемый протокол общего собрания не содержит перечня лиц, принявших участие в собрании, а также сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, в связи с чем, не представляется возможным установить перечень лиц, принявших участие в собрании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума для принятия решений, в приложенных реестрах к протоколу общего собрания от 28.10.2019, самом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № Адрес 27.10.2019 было проведено с существенным нарушением процедуры его проведения, предусмотренной вышеуказанными нормативными актами, порядок его проведения нарушен: уведомление о проведении общего собрания было вывешано на общее обозрение собственников не заблаговременно, 24-25 октября 2019 года, как пояснили в судебном заседании свидетель ФИО21 и истец, в объявлении отсутствовала повестка собрания (вопросы, заявленные к разрешению собственниками дома), кворум отсутствовал, поскольку подсчет голосов производился значительно позднее составления протокола общего собрания от 28.10.2019, что не отрицала сторона ответчика, бюллетеней собрания не было, в протоколе не указана форма проведения собрания, реестры голосования оформлены с нарушением жилищного законодательства, на общем собрании не был разрешен вопрос о выборе его председателя и секретаря, в спорный период собственники расписывались в нескольких реестрах и точно не знали за что ставят подписи, о чем в судебном заседании также подтвердили свидетели, данные факты в судебном заседании не опровергнуты стороной ответчика, следовательно, решение общего собрания собственников указанного дома, оформленного протоколом от 28.10.2019, является недействительным.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес оформленное протоколом от 28.10.2019.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова