Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шлыковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Мартынова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 84216 руб. 12 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген LT 35 регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля Форд Мондео регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновным в ДТП был признан ФИО8, который не уступил дорогу на разрешающий сигнал светофора транспортному средству Фольксваген LT 35 регистрационный номер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Мартынову А.А. Фольксваген LT 35 регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 84216 руб. 12 коп. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО8. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК»), полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение перечислено не было. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО, а также со ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также компенсировать убытки и понесённые судебные расходы. Просили взыскать размер ущерба в сумме 84 216,12 руб. 12 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартынова А.А. удовлетворены, постановлено: взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мартынова <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 84 216 руб. 12 коп., оплату государственной пошлины в сумме 2 726 руб. 48 коп., услуги оценщика – в сумме 6000 руб. 00 коп., юридические услуги в сумме 6500 руб. 00 коп., комиссии банка за проведение платежей – в сумме 342 руб. 50 коп. и услуги нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 1200 руб. 00 коп., а всего 100985 (Сто тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 10 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Мартынов А.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в лице Филиала ОАО «СГ МСК» в <адрес> в его пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 84 216,12 руб. 12 копеек, 50000,00 рублей 00 копеек в качестве уплаты неустойки (пени); 6000 руб. компенсацию расходов по оплате услуг оценщика; судебные расходы в сумме 6500 рублей по оплате юридических услуг, 3884,34 рубля 34 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины; 342 рубля 50 копеек комиссию за оплату оценки, а также 162 50 коп. комиссию по оплате юридических услуг и 1200,00 в качестве компенсации расходов за совершение нотариальных действий, а всего 152 142 рубля 96 копеек.

Истиц Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя по доверенности Шлыковой Л.М.

Представитель истца по доверенности Шлыкова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ №, выданным ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» филиал в <адрес>, представленным истцом, можно сделать вывод о том, что договорных обязательств между истцом и ОАО «СГ МСК» филиал в <адрес> не возникало. Кроме того, в ОАО «СГ МСК» филиал в <адрес> не имеет возможности представить выплатное дело по заявлению Мартынова А.А. ввиду его отсутствия в филиале. Считают также, что не подлежат взысканию судебные расходы, а именно представительские услуги и оплата экспертизы. При этом указали, что сумму иска, заявленную истцом не оспаривают.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген LT 35 регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля Форд Мондео регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 Виновным в ДТП был признан ФИО8, который не уступил дорогу на разрешающий сигнал светофора транспортному средству Фольксваген LT 35 регистрационный номер №

Данный факт подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 не уступил дорогу на разрешающий сигнал светофора транспортному средству Фольксваген LT 35 регистрационный номер № и совершил столкновение.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом установлено или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 84216 руб. 12 копеек.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку выполнен он независимым оценщиком, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», ответственность которого застрахована в установленном порядке. Отчет выполнен с учетом рыночных цен, сложившихся в регионе. Ответчиком данный отчет не опровергнут, соответствующих ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мартынова А.А. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 70. Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70. Правил ОСАГО сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом пеня исчисляется исходя из суммы задолженности, умноженную на количество дней и 1/75 ставку рефинансирования.

К моменту уточнения исковых требований по предварительному расчёту число дней пользования чужими денежными средствами составило 831 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) составила 103044 рубля 00 коп.

С учетом требований принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела размер неустойки подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Мартыновым А.А. оплачена государственная пошлина в сумме 2726 руб. 48 коп., услуги оценщика – в сумме 6000 руб. 00 коп., юридические услуги в сумме 4500 руб. 00 коп., комиссии банка за проведение платежей – в сумме 342 руб. 50 коп. и услуги нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 1200 руб. 00 коп.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие выплатного дела по заявлению Мартынова А.А. ввиду его отсутствия в филиале не может быть принята во внимание, поскольку суду представлены доказательства обращения истца Мартынова П.А. в филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято сотрудником филиала ФИО12, о чем свидетельствует ее подпись на его заявлении.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мартынова <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 84216 руб. 12 коп., неустойку в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 руб. 48 коп., услуг оценщика – в сумме 6000 руб. 00 коп., юридические услуги в сумме 4500 руб. 00 коп., комиссии банка за проведение платежей – в сумме 342 руб. 50 коп. и услуги нотариуса при оформлении доверенности представителю в сумме 1200 руб. 00 коп., а всего 120142 (Сто двадцать тысяч сто сорок два) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Василенко И.В.