Решение по делу № 2-1351/2017 ~ М-1208/2017 от 13.09.2017

Дело №2-1351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            30 ноября 2017г..

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента жилищного надзора Ярославской области к ООО «УК «Жилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, признании недействительными договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «УК Жилсервис». Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в Доме №2 от 23.01.2015г. по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «УК Жилсервис»; признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 20.03.2015г., заключенный между ООО «УК Жилсервис» и собственниками помещений в Доме №2 на основании указанного выше решения общего собрания собственников помещений в доме от 23.01.2015г.

Требования мотивирует тем, что в соответствие с ч.5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ к полномочиям департамента относится проведение по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверок правомерности принятия общим собранием собственников решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. 07.02.2017г. в адрес департамента поступили обращения от собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Переславль-Залесский ул.Разведчика Петрова, д.2 о нарушении жилищного законодательства при проведении 23.01.2015г. общего собрания собственников, а также при заключении договора управления многоквартирным домом. При проведении контрольно-надзорных мероприятий нарушения в действиях ООО «УК Жилсервис» установлены не были. Вместе с тем выявлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений 23.01.2015г., в том числе отсутствие кворума, несоблюдение 10-дневного срока уведомления собственников о проведении собрания, отсутствие документов, подтверждающих размещение сообщения об итогах собрания. Указанные нарушения свидетельствует о незаконности решения по вопросу выбора управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пунтус М.М. (л.д.6) заявленные требования поддержала. Пояснила, что в суд обратились в интересах собственников, подавших соответствующие заявления. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен. Начало течения срока связывает с датой утверждения результатов проверки – 29.03.2017г. В суд обратились в пределах 6-месячного срока. Основным нарушением является отсутствие кворума на собрании. В любом случае число собственников, принявших участие, было менее 50%.

Представитель ООО «УК Жилсервис» по доверенности Иванова Н.Н. (л.д.183) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.181-182). Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Парфенов В.В., Александрова М.Е. (л.д.187). В судебном заседании 30.11.2017г. Парфенов В.В.. Александрова М.Е. не участвовали, судом извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании 02.11.2017г. представили суду письменные заявления, в которых указали, что исковые требования Департамента жилищного надзора Ярославской области об оспаривании решения общего собрания от 23.01.2015г., договора управления многоквартирным домом не поддерживают (л.д.195, 196).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Переславль-Залесский. ул.Разведчика Петрова д.2 от 23.01.2015г. расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис», заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на условиях, изложенных в проекте договора (л.д.15). Сведения об инициаторе проведения Общего собрания собственников в протоколе от 23.01.2015г. отсутствуют.

20 марта 2015г. Совет дома в многоквартирном доме по адресу: г.Переславль-Залесский ул.Разведчика Петрова д. 2, действующий на основании решения Общего собрания, с одной стороны и ООО «УК Жилсервис», с другой стороны заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.16-18, 19-23). Договор управления пописан собственниками квартир №<номер скрыт> (л.д.18).

07 февраля 2017 года в адрес директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области обратились собственники квартиры <номер скрыт> Александрова М.Е., и квартиры <номер скрыт> Парфенов В.В. с заявлениями о проведении проверки порядка выбора управляющей компании и заключения с ней договора управления (л.д.7, 8).

Приказом от 01.03.2017г. №12-36 в отношении ООО «УК Жилсервис» назначена проверка в рамках лицензионного контроля. Согласно пункту 6 приказа проверка проводится с целью проверки соблюдения лицензионных требований ООО «УК Жилсервис» (л.д.9-11).

В ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий выявлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, проведенного 23.01.2015г., о чем составлен Акт документарной проверки №12-36-03 от 29 марта 2017года (л.д.32-33).

По результатам проверки какие-либо предписания с требованием об устранении допущенных нарушений Департаментом жилищного надзора в адрес ООО «УК Жилсервис» не выдавались.

Департамент жилищного надзора Ярославской области обращается в суд с требованием о признании недействительным решений общего собрания собственников от 23.01.2015г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 20.03.2015г.

Согласно ч.6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса (п.1); о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров (п.2).

В силу ч.7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

ООО «УК Жилсервис» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (сведения с сайта Государственной информационной системы ЖКХ). В силу ч.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор в отношении данной организации осуществляться не может.

Из текста искового заявления, приложенных к иску документов, следует, что в рамках лицензионного контроля каких-либо нарушений в действиях ООО «УК Жилсервис» не установлено. Проверочные мероприятия в рамках государственного жилищного надзора истцом не проводились и проводиться не могли.

Кроме этого, по смыслу п.3 ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ требование о признании договора управления многоквартирным домом недействительным могло быть предъявлено истцом только после неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований Кодекса о выборе управляющей организации. Такое предписание в адрес ООО «УК Жилсервис» истцом не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ч.2 ст.44).

Согласно ч.2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из совокупного анализа положений статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Как установлено, ООО «УК Жилсервис» ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором проведения собрания не являлось. Доказательства обратного суду истцом представлены не были.

Ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц от представителя истца в ходе судебного разбирательства не заявлялись. В протоколе Общего собрания собственников от 23.01.2015г. соответствующие сведения отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствие с положениями ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу ст. 46 Жилищного кодекса РФ для удовлетворения иска такого собственника должна быть совокупность условий – оспариваемое решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, допущенные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы такого собственника.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела установлено, что при проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ул.Разведчика Петрова д. 2 23 января 2015 года нарушения установленного законом порядка были допущены.

В силу требований закона право на созыв внеочередного собрания собственников обладает собственник помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения внеочередного собрания должен быть указан в сообщении о проведении такого собрания, а также в протоколе Общего собрания. Сведения об инициаторе собрания в протоколе отсутствуют.

Из пояснений третьего лица Парфенова В.В. в судебном заседании 02.11.2017г. следует, что он инициатором собрания не являлся. Извещение о проведении собрания было размещено на подъездах жилого дома за несколько дней до даты проведения собрания. Собирались в подъезде дома. Собственников было несколько десятков. Обсуждали переход в другую управляющую компанию. Третье лицо при голосовании воздержался. В настоящее время не желает менять управляющую компанию. Требования, предъявленные Департаментом жилищного надзора, не поддерживает (л.д.201).

Третье лицо Александрова М.Е. также пояснила, что ей не известно, кто был инициатором проведения собрания. Третье лицо на собрании присутствовала. Протокол подписывал супруг третьего лица. Квартира находится в долевой собственности. Протокол общего собрания третье лицо подписала по просьбе соседей. В настоящее время не желает менять управляющую компанию. Требования, предъявленные Департаментом жилищного надзора, не поддерживает (л.д.201).

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела установлено, что в общем собрании собственников 23 января 2015 года приняли участие собственники следующих квартир: <номер скрыт>; <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.26-28).

Собственниками указанных квартир подписан и договор на управление многоквартирным жилым домом от 20.03.2015г. (л.д.16-18).

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.34-166) собственники квартир №<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> являлись правомочными на участие в собрании 23 января 2015г.

Однако, квартиры №<номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, находятся в общей долевой собственности. Доказательства, что на момент проведения собрания указанные в протоколе лица действовали от имени всех собственников конкретной квартиры, в материалы дела не представлены. В связи с чем при подсчете голосов во внимание должна быть принята площадь соответствующей квартиры, приходящаяся на долю конкретного собственника: квартира <номер скрыт> – 23,55 кв.м (1/2), квартира <номер скрыт> – 29,8 кв.м (1/2), <номер скрыт> – 23,8 кв.м (1/2), <номер скрыт> – 24,2 кв.м (1/2), <номер скрыт> – 19,86 кв.м (1/3), <номер скрыт> – 23,95 кв.м (1/2), <номер скрыт> – 14,8 кв.м (1/4), <номер скрыт> – 16,5 кв.м (1/2), <номер скрыт> – 24,1 кв.м (1/2).

С учетом изложенного, в общем собрании собственников 23.01.2015г. приняли участие собственники помещений общей площадью 1658,42 кв.м, что составляет 48,6% от общей площади многоквартирного дома (3 414 кв.м), что составляет менее 50% от общего числа голосов. Следовательно, кворум на собрании 23.01.2015г. отсутствовал. В силу чего собрание не было правомочно принимать какие-либо решения, отнесенные к его компетенции, в том числе о выборе управляющей компании.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Из материалов дела установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома состоялось 23 января 2015 года. 20 марта 2015 года собственниками дома заключен договор на управление с ООО «УК Жилсервис». С иском в Переславский районный суд Департамент государственного жилищного надзора обратился только 13 сентября 2017 года (л.д.4).

Доводы представителя истца, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, начал течь с даты утверждения результатов проверки 29.03.2017г., судом отклоняются.

Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании части 1 ст.7 Жилищного кодекса РФ по аналогии закона подлежат применению положения ч. 6 ст. 46 Кодекса. По смыслу ч.6 ст. 46 начало течения срока закон связывает с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Федеральным законом от 21.07.2014г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ, с 1 мая 2015 года введено обязательное лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.192 Жилищного кодекса РФ лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдает орган государственного жилищного надзора.

Статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы ЖКХ, ООО «УК Жилсервис» имеет действующую лицензию, приказ о предоставлении лицензии датирован 28.04.2015г., №ЛИЦ15/0190. Соответствующая информация включена в реестр с 18.09.2015г. (л.д.204).

На указанном сайте размещена информация и о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Жилсервис», в том числе, в указанный перечень включен многоквартирный дом по адресу: г.Переславль-Залеский ул. разведчика Петрова, д.2, дата начала управления домом – 28.04.2015г., информация в реестре объектов жилищного фонда размещена, сведения по ст. 198 ЖК РФ размещены (л.д.205-207).

Таким образом, о передаче жилого дома по ул. Разведчика Петрова д. 2 в управление ООО «УК Жилсервис» Департамент должен был знать с даты выдачи лицензии управляющей компании, и не позднее даты внесения сведений о многоквартирных домах в соответствующий реестр, т.е. не позднее 18.09.2015г.

С иском в суд департамент обратился в сентябре 2017 года, т.е. спустя 2 года после размещения соответствующих сведений в реестре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

При отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд также принимает во внимание следующее.

Департамент жилищного надзора обращается в суд в защиту не своих нарушенных прав или законных интересов, а в защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме (стать 46 ГПК РФ).

Начиная с 23.01.2015г. никто из собственников помещений в указанном многоквартирном доме в суд с заявлением об оспаривании решения от 23.01.2015г. не обращался. О состоявшемся решении собственники должны были узнать не позднее апреля 2015 года, с момента получения счетов на оплату услуги по содержанию и ремонту помещений в жилом доме от новой управляющей компании – ООО «УК Жилсервис».

Шестимесячный срок, предусмотренный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, для собственников многоквартирного дома по <адрес скрыт> давно истек.

В соответствие с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01 сентября 2014 года, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом положений п.5 ст.181.4 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок на обжалование решения от 23.01.2015г. для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.Разведчика Петрова д.2 давно истек.

Обращаясь в суд, истец ссылался на заявления граждан Парфенова В.В., Александровой М.Е. Указанные граждане в судебном заседании требования истца не поддержали (л.д.195-196).

На основании изложенного, в удовлеторении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. При пропуске срока на обращение в суд доводы представителя истца о нарушениях, допущенных при проведении собрания, правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищного надзора Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.