Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2017 от 05.06.2017

Дело № 12-117/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                             20 июля 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Толстых А.Н.,

защитника Микрюкова А.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

потерпевшей Елькиной Е.А.,

рассмотрев жалобу Толстых А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 25 мая 2017 года Толстых А.Н. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения.

Толстых А.Н. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он ударился головой о лобовое стекло автомашины и смутно помнит обстоятельства, случившегося ДТП. Из характера и локализации повреждений автотранспортных средств видно, что ДТП произошло на дороге. Просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Толстых А.Н. и его защитник Микрюков А.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердили и попросили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая Е.Е.А. показала, что ее автомашина стояла возле дома на придомовой территории. Ночью она проснулась от сработавшей сигнализации и увидела в окно автомашину, из которой вышел высокий светлый парень, он был один. Впоследствии узнала, что это был Толстых А.Н., который управляя автомашиной по <***> съехал на придомовую территорию возле их соседей, и совершил столкновение принадлежащей ей автомашиной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2017 года <***>2, Толстых А.Н. дд.мм.гггг, в 03 час. 20 мин., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <***> нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, не справился с управлением транспортным средством и допустил движение по правой обочине дороги.

Пункт 9.9 Правил запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Толстых А.Н. на основании постановления от 25 мая 2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб..

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления движения по обочине автомашины марки «ВАЗ-2106» под управлением Толстых А.Н., поскольку объективную сторону ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные, в частности, с движением по обочине. Между тем, Толстых А.Н. движения по обочине не осуществлял, на обочине оказался вынужденно, в результате того, что не справился с управлением транспортного средства. Следовательно, и п. 9.9 ПДД Толстых А.Н. не нарушал, так как указанное движение по обочине не осуществлял.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считаю, что в действиях Толстых А.Н. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Толстых А.Н.- прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Толстых А.Н. удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» 25 мая 2017 года, в отношении Толстых А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин