Приговор по делу № 1-36/2017 от 26.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Дарханова В.С. по поручению и.о. прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., подсудимого Меренкова П.А., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2017 в отношении:

Меренкова Петра Александровича, <Данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренков Петр Александрович незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Меренков П.А., находясь на пустыре, расположенном в 200 м. в южном направлении от <Адрес изъят>, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 229,5 грамм, размер которого относится к крупному. После чего с целью последующего дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, Меренков П.А. собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 229,5 грамм хранил на крыше летней кухни, в ограде своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Меренков П.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Комиссаровой А.Л.

В ходе судебного следствия подсудимый Меренков П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимый Меренков П.А. понимает существо обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Меренкова П.А. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержала защитник - адвокат Комиссарова А.Л., которой подзащитному дана консультация.

Государственный обвинитель – прокурор Дарханов В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Меренкова П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства дела.

Суд квалифицирует действия Меренкова П.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Меренкова П.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимого Меренкова П.А. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Меренкова П.А., его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии.

Согласно заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии экспертов <Адрес изъят> психиатрической больницы Меренков П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. <Данные изъяты>. (л.д.86-87).

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт Меренкова П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Меренковым П.А., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого Меренкова П.А.

Полное признание подсудимым Меренковым П.А. вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, его молодой возраст, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, утверждает, что он не является наркозависимым, заверяет суд, что больше не будет совершать преступлений, <Данные изъяты>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Меренкова П.А., который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, <Данные изъяты>.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не лишать подсудимого Меренкова П.А. реально свободы.

Назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого.

В санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф либо без такового.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - штраф.

Также принимая во внимание, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ, поэтому нецелесообразно назначение Меренкову П.А. наказания с ограничением свободы.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Меренкова П.А. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: синий полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 228,6 грамм, белые бумажные конверты со смывами с рук Меренкова П.А., белый бумажный конверт с контрольным тампоном - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меренкова Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Меренкова П.А. исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Меренкова П.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Меренкова П.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: синий полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 228,6 грамм, белые бумажные конверты со смывами с рук Меренкова П.А., белый бумажный конверт с контрольным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева