Решение по делу № 2-1223/2019 ~ М-701/2019 от 01.03.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 апреля 2019 г.                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,    

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Банк выдал заемщику кредит с лимитом 33 000 руб. 31.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» уступил истцу права (требования) по указанному договору, заключенному с первоначальным кредитором. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 50 617,30 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 50 617,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1718,52 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик не признала иск, предоставила кассовый чек от 14.04.2019г. о полном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, ответчик полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 16.05.2013г., в связи с чем суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, не подлежат возмещению с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.