Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-625/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                      18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Семенова О.А.

подсудимой Айбулгиной В.Ю.

защитника подсудимой – адвоката Абатуровой О.А.

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Айбулгиной В.Ю., роившейся <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айбулгина В.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Айбулгина В.Ю. 13.07.2019 около 22.53 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в жилом доме № <адрес обезличен>, в ходе конфликта с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ножом, приисканным на месте совершения преступления и используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанесла им последней множественные (не менее 6) беспорядочные удары по телу ФИО1., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран в <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека; непроникающих колото-резаных ран в <данные изъяты>, относящихся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Айбулгиной В.Ю. в присутствии защитника – адвоката Абатуровой О.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Айбулгина В.Ю. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Абатурова О.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Айбулгиной В.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Айбулгина В.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Айбулгиной В.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимая Айбулгина В.Ю. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.124).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой Айбулгиной В.Ю., пояснившей суду о том, что преступление было совершено ею по причине ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, она бы преступление не совершила, суд, полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение Айбулгиной В.Ю. и признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем Айбулгина В.Ю. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Айбулгина В.Ю. в ходе предварительного расследования принесла явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, приняла меры к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Айбулгина В.Ю. судимостей не имеет, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принесла извинения потерпевшей ФИО1., которые по пояснениям последней суду она приняла, на строгом наказании подсудимой не настаивала.

Подсудимая Айбулгина В.Ю. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Айбулгиной В.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Айбулгиной В.Ю. и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Айбулгиной В.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Айбулгиной В.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом настроенности подсудимой на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Айбулгиной В.Ю. возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Айбулгиной В.Ю. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать Айбулгиной В.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Айбулгиной В.Ю. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Айбулгиной В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айбулгину В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Айбулгиной В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Айбулгину В.Ю. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 18.09.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Айбулгиной В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-женскую тунику черного цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Айбулгиной В.Ю.;

-кухонный нож, многослойный марлевый тампон с веществом буровато-коричневого цвета– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Айбулгину В.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003030-65