Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2020 ~ М-3134/2020 от 10.09.2020

63RS0039-01-2020-003902-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2020 по иску ООО "Ситилинк" к ООО "Капитал", Климову А. Н. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситилинк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. в пользу ООО «Ситилинк» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 623,78 рублей, из которых: 184 040,00 рублей - сумма задолженности за поставленный товар, 71 541,38 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 11 042,4 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7404,00 рублей.

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. в пользу ООО «Ситилинк» солидарно неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанного в размере 0,2 % от суммы задолженности 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-003902-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3291/2020 по иску ООО "Ситилинк" к ООО "Капитал", Климову А. Н. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситилинк" обратилось в суд с иском к ООО "Капитал", Климову А.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситилинк» и ООО «Капитал» был заключен договор поставки № №. В соответствии с Договором поставки Поставщик обязался передать Покупателю принадлежащий Истцу товар для использования его в предпринимательской деятельности или целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а Покупатель - принимать и оплачивать товар. В соответствии с Договором поставки ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Покупателю товар по товарной накладной №. Претензий по качеству и количеству полученного товара от покупателя не поступало.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой 10 рабочих дней с момента приема передачи товара, то есть должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате товара составляет 184 040,00 рублей.

В соответствии с п.5.4 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и составляет 51 627,80 рублей.

Между Истцом и гражданином Климовым А. Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязался полностью отвечать перед истцом за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки, в том числе отвечать за исполнение обязательств полностью. Поручитель обязался отвечать за выполнение как тех обязательств, которые существуют на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые возникнут в будущем.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Покупатель отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования Кредитора, безусловно и в полном объеме оплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Покупателю и Поручителю претензию об оплате задолженности за поставленный товар и неустойки.

Покупатель и Поручитель, являющийся единоличным исполнительным органом Покупателя, ответов на претензию не предоставили. До настоящего времени платежей в счет погашения данной задолженности Истец не получал.

Истцом полностью исполнены обязательства по поставке товара по заключенному с Покупателем Договору поставки, однако ни Покупатель, ни Поручитель, обязательство по оплате задолженности за поставленный товар, не исполнили.

Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом свои обязательства не исполняют, истец просил взыскать с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. солидарно по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ:    сумму задолженности за поставленный товар в размере 184 040,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 627,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанную в размере 0,2 % от суммы задолженности в 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки, неустойку с даты вынесения решения по дату фактической погашения задолженности, рассчитанной в размере 0,2 % от суммы задолженности в 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки по дату полной погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7404,00 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. солидарно по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ:    сумму задолженности за поставленный товар в размере 184 040,00 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 541,38 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, рассчитанную в размере 0,2 % от суммы задолженности в 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки, неустойку с даты вынесения решения по дату фактической погашения задолженности, рассчитанной в размере 0,2 % от суммы задолженности в 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки по дату полной погашения задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7404,00 рублей

Представитель истца Лапов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 560 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситилинк» и ООО «КАПИТАЛ» был заключен договор №№.

Согласно п. 2.3 поставщик обязуется поставить товар покупателю в течении 12 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и всех его приложений.

Согласно Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № товар был поставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, Климовым А.Н. товар был принят.

В целях надлежащего исполнения обязательств ООО «КАПИТАЛ» по договору поставки № №, между ООО «Ситилинк» и Климовым А.Н. был заключен договор поручительства №№, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение своих обязательств.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки оплата товара производится с отсрочкой 10 рабочих дней с момента приема передачи товара, то есть должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате товара составляет 184 040,00 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель обязуется в течении 10 календарных дней после получения требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий договора поставки ООО «Ситилинк» направило в адрес ООО «КАПИТАЛ», Климова А.Н. претензию, в которой требовал оплатить образовавшуюся просроченную дебиторскую задолженность.

В соответствии с п.5.4 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, уплачивается неустойка (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 541,38 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 11 042,4 рублей.

Таким образом, общая задолженность ООО «КАПИТАЛ» перед ООО «Ситилинк» составляет 266 623,78 рублей.

Принимая во внимание, что ООО «КАПИТАЛ» свои обязательства по договору поставки исполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5.4 договора поставки за нарушение срока оплаты товара, уплачивается неустойка (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситилинк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. в пользу ООО «Ситилинк» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 623,78 рублей, из которых: 184 040,00 рублей - сумма задолженности за поставленный товар, 71 541,38 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 11 042,4 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7404,00 рублей.

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ», Климова А. Н. в пользу ООО «Ситилинк» солидарно неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, рассчитанного в размере 0,2 % от суммы задолженности 184 040,00 рублей за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья