Решение по делу № 2-773/2017 ~ М-715/2017 от 13.06.2017

Дело №2-773/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                      1 августа 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмагилова М.М. к Рахматуллиной Н.Ф. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

    Исмагилов М.М. обратился в суд с указанным иском к Рахматуллиной Н.Ф., мотивируя тем, что Рахматуллина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ у него взяла в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Рахматуллиной Н.Ф. задолженности по договору займа, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного возражения Рахматуллиной Н.Ф. был отменен.

    Истец Исмагилов М.М., ответчик Рахматуллина Н.Ф. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

    Обсудив доводы искового заявления и возражений, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условии может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из иска, Исмагилов М.М. ДД.ММ.ГГГГ предал Рахматуллиной Н.Ф. в долг по расписке денежные средства в сумме 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи Рахматуллиной Н.Ф. денег в долг, Исмагилов М.М. представил в суд письменную расписку Рахматуллиной Н.Ф., согласно которой Рахматуллиноа Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг деньги в сумме 120 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно, сумму займа, срок возврата суммы займа.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам представителя ответчика Гилязовой Н.В., как считает суд, подтверждают заключение Исмагиловым М.М. и ответчиком Рахматуллиной Н.Ф. договора займа в простой письменной форме на сумму 120 000 рублей.

Доводы Рахматуллиной Н.Ф. о том, что сумма 120 000 рублей - это сумма недостачи, которая образовалась во время ее работы продавцом у Исмагилова М.М., судом отклоняются, поскольку сам по себе факт недостачи при наличии таковой, не исключает возникновение между сторонами заемного правоотношения. Кроме того, каких-либо доказательств наличия недостачи, как и доказательств безденежности договора займа, о чем указано в возражениях, Рахматуллиной Н.Ф. суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Одна лишь ссылка на возникший спор, вытекающий из трудовых отношений и безденежности договора займа, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Срок исковой давности для защиты права, с учетом отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, истцом не пропущен.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

    Как следует из иска, денежный долг Рахматуллиной Н.Ф. Исмагилову М.М. не возвращен.

Это утверждение Исмагилова М.М. в иске подтверждается нахождением долговой документа (расписки) у Исмагилова М.М. (ст. 408 ГК РФ), которая им представлена в суд в обоснование своих требований.

Доказательств возврата Рахматуллиной Н.Ф. денежного долга Исмагилову М.М. суду не представлено.

Поскольку Рахматуллина Н.Ф., как установлено судом, сумму долга Исмагилову М.М. в срок предусмотренный распиской, не возвратила, исковые требования Исмагилова М.М. о взыскании с Рахматуллиной Н.Ф. суммы долга по договору займа, которая составляет 120 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Исмагилова М.М., в связи с чем, с Рахматуллиной Н.Ф. в пользу Исмагилова М.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 800 рублей. Доказательств уплаты государственной пошлины в большем размере, либо квитанция подтверждающая уплату Исмагиловым М.М. государственной пошлины при обращении к мировому судье, о зачете которой заявлено в ходатайстве, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Рахматуллиной Н.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина 1 800 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исмагилова М.М. к Рахматуллиной Н.Ф. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

    Взыскать с Рахматуллиной Н.Ф. в пользу Исмагилова М.М. сумму долга по договору займа 120 000 рублей и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

    Взыскать с Рахматуллиной Н.Ф. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

    Судья :                              О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-773/2017

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                Судья: ____________