Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2019 ~ М-571/2019 от 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 27 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Лавцевичу Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Лавцевичу А.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Лавцевичем А.А. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 5000 рублей, сроком возврата 01 мая 2016 года включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % в день. Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 апреля 2016 года. С момента заключения договора сумма займа не погашена. Ответчик скрывается, на телефон не отвечает. 27 декабря 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № О/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17 апреля 2016 года переданы ООО «Партнер-Финанс». 01 ноября 2018 года между ООО «Партнер-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17 апреля 2016 года переданы ИП Вахрушеву А.В. 02 ноября 2018 года между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/18/ИП, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 17 апреля 2016 года переданы Ефремовой М.А.. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов но не более 20% годовых. В соответствии п. 65 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства». Задолженность ответчика на 01.07.2019г. составляет 190613,29 руб., из которых 5000 рублей задолженность по основному долгу; 111150 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1.9 % в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 74463,29 рублей.

В связи с изложенным просит взыскать с Лавцевича А.А. в пользу Ефремовой М.А. сумму основного долга по договору займа от 17.04.2016г. в размере 5000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, за период с 17.04.2016 г. по 01.07.2019г. в размере 111150 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,9% в день, начиная со 02.07.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 17.04.2016г. по 01.07.2019г. в размере 3205,48 рублей, сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная со 02.07.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 17.04.2016г. по 01.07.2019г. в размере 71257,81 рублей, сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых начиная со 02.07.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15000 рублей, расторгнуть договор займа.

Истец Ефремова М.А. извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доверила представлять ее интересы Вахрушеву А.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик Лавцевич А.А. извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на вынесение заочного решения в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей808 ГК РФзакреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, микрофинансовые организации осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 названного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 указанного Закона (в редакции от 29.12.2015 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности до прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и Лавцевич А.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику потребительский займ в сумме 5000 рублей под 695,40% годовых (1,90% в день), а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа, за весь срок пользования займом.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» обязательства по передаче денежных средств в размере 5000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 апреля 2016 года.

Согласно п.2, п.6 договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 01 мая 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом, что следует из графика платежей, в общей сумме 6330 рублей, из которых: 5000 рублей - сумма основного долга, 1330 рублей - проценты за пользование займом.

Судом установлено, и ответчиком доказательств обратного не представлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены надлежащим образом.

Договор потребительского займа между ООО "Микрокредитная организация "Джет Мани Микрофинанс" и Лавцевичем А.А. заключен 17 апреля 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа, о чем указано на первой страницы договора перед индивидуальными условиями договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 указанного договора, заключенного между МК «Джет Мани Микрофинанс» и Лавцевичем А.А., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из материалов дела следует и установлено судом, согласно договора цессии № О/77-318/2016 от 27 декабря 2016 года и приложения № 1 к данному договору, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»(цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (цессионарий), заключили договор цессии, согласно которого передано право требования к Лавцевичу А.А., возникшее из договора займа №, в размере 17634 рубля 99 копеек, из которых: 5000 рублей – сумма основного долга, 12634 рубля 99 копеек проценты по договору.

На основании договора уступки прав (требований) № МФО/ПФ от 01 ноября 2018 года и приложения к данному договору № 2, ООО «Партнер-Финанс» передало ИП Вахрушеву А.В. право требования по кредитному договору №, в размере 17634 рубля 99 копеек.

02 ноября 2018 года ИП Вахрушев А.В. передал по договору уступки прав (требований) № 02/18/ИП Ефремовой М.А. права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), на основании договоров уступки прав требований № О/77-318/2016 от 27 декабря 2016 года, № МФО/ПФ от 01 ноября 2018 года.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав от 02 ноября 2018 года перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) сформированном на 02 ноября 2018 года.

Как следует из Приложения № 2 к указанному договору уступки требований ИП Вахрушев А.В. передал Ефремовой М.А. право требования по кредитному договору № №, в размере 17634 рубля 99 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истцу по договору цессии передано право требования к ответчику в размере 17634 рубля 99 копеек.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22 августа 2017г. №7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 17 апреля 2016 года срок его предоставления был определен в 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи14(часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившем в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 17 апреля 2016 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаём, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 17 апреля 2016 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период, за который исчисляются проценты.

Принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в том объеме, в котором они существовали у первоначального кредитора.

Таким образом, после предоставления МК «Джет Мани Микрофинанс» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, что после заключения договоров уступки права (требований) и передачи прав кредитора по договору займа, после перехода прав первоначального кредитора к истцу и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с заемщика Лавцевича А.А.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, взысканию подлежит сумма в размере 12634 рубля 99 копеек, в том размере, в котором передавалась согласно договора цессии от первоначального кредитора цессионарию.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты процентов и суммы займа с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере:

3205 рублей 48 копеек, из расчета 5000 рублей (основной долг)х20% (установленные п. 12 договора займа)\365х1170 (период просрочки с 17.04.2019 года по 01.07.2019 года),

начиная с 02 июля 2019 года по 27 августа 2019 года (день вынесения решения суда) в размере 156 рублей 17 копеек, из расчета: 5000 руб.(сумма основного долга) x 20%/365х 57(дней просрочки)

а также пени на сумму просроченных процентов в размере 8100 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: 12634,99 рублей (сумма процентов)х20%/365х1170.

а также пени на сумму просроченных процентов в размере 394 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчета: 12634,99 рублей (сумма процентов)х20%/365х57.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с Лавцевича А.А. в пользу истца неустойки за период с 28 августа 2019 года до даты фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга 5000 рублей и суммы процентов в размере 12634 рубля 99 копеек.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнутым по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика имеют место нарушение таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по погашению предоставленного кредита в установленном порядке, нарушение обязательств носит существенный характер, в связи с чем, договор № № от 17 апреля 2016 года подлежит расторжению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов по оплате за составление искового заявления, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов истца осуществлял ИП Вахрушев на основании доверенности, которое выразилось в написании искового заявления и подачи его в суд.

Факт уплаты Ефремовой М.А. представителю Вахрушеву А.В. денежных средств в размере 15 000 рублей за составление искового заявления подтверждается распиской от 01 июля 2019 года.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание факт оказания Ефремовой М.А. юридических услуг в виде написания искового заявления и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ефремовой М.А. расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере1084 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Лавцевичу Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Лавцевича Александра Александровича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны сумму задолженности по договору займа № от 17 апреля 2016 года в размере 29491 рубль 51 копейку.

Взыскать с Лавцевича Александра Александровича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны в счет возмещения оплаты юридических услуг 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Маргарите Афанасьевне отказать.

Взыскать с Лавцевича Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлина в размере 1084 рубля 75 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2019 года.