Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2021 ~ М-3085/2021 от 22.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3489/2021

24 RS0028-01-2021-005367-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Воронова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаева Сергея Владимировича к Сабельфильд Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами и индексации взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Манаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Сабельфильд В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250877,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые необходимо начислять по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, индексацию за период с 13.10.2018 по 22.10.2021 в размере 90491,32 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 06.09.2018 было вынесено решение о взыскании с ответчика Сабельфильд В.В. в пользу истца Манаева С.В. суммы задолженности по договору подряда и займа в размере 1369900 руб., однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств по решению суда, нарушая права истца.

Истец Манаев С.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление его интересов в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца Воронов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сабельфильд В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств против иска не представил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом определения суда об устранении описки) с ответчика Сабельфильда В.В. в пользу истца Манаева С.В. взыскано 1369900 руб. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, при этом указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих обратное, им представлено.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительных листов ФС № 021011598 от 01.11.2018 и ФС № 024149455 от 27.09.2019 были возбуждены исполнительные производства № 102755/18/24026-ИП от 27.11.2018 и № 40385/19/24026-ИП от 21.05.2019.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 30.11.2021 остаток суммы задолженности ответчика Сабельфильд В.В. на период 30.11.2021 составляет 1369900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца Манаева С.В. об индексации взысканных сумм суд приходит к следующему.

Ранее индексация присужденной денежной суммы не производилась. Денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени не взысканы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сабельфильд В.В. в пользу истца Манаева С.В. индексацию за период с 13.10.2018 по 22.10.2021 (за 1106 дней) в размере 90491,32 руб., исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться.

Согласно правовой позиции, применительно к ст. 208 ГПК РФ, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из приведенного выше следует, что к подлежащей взысканию индексации не могут быть применены предусмотренные законодательством основания для снижения указанной меры ответственности.

    Правила индексации и период индексации заявителем применены верно, (начиная с 13.10.2018 по 22.10.2021), таким образом сумма индексации в размере 90491,32 руб. подлежит взысканию с Сабельфильд В.В. в пользу Манаева С.В.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

         Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

          Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Манаева С.В. о взыскании с Сабельфильд В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что на ответчика Сабельфильд В.В была возложена обязанность исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, несвоевременность исполнения судебного решения подтверждает факт пользования Сабельфильд В.В. денежными средствами Манаева С.В., а потому у последнего возникло право требовать взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 13.10.2018 по 22.10.2018 (за 1106 дней) в размере 250877,39 руб., исходя из расчета представленное истцом и не оспоренного ответчиком, с которым суд считает необходимым согласиться, также соглашаясь с банковскими ставками Банка России, действующими применительно к каждому периоду. Оснований для снижения размера процентов, которые не являются мерой ответственности (пеней), не имеется

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ процентов должен быть произведен исходя из суммы основного долга 1369900 руб.

При этом в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанные требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250877,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, который на период 01.12.2021 составляет 1723977,71 руб., начиная с 02.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец Манаев С.В. с целью защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи, стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Понесённые истцом расходы подтверждаются распиской на указанную сумму от 21.10.2021, представленной в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, подлинность и достоверность которых ответчиком не оспаривается, а потому суд признаёт указанную расписку документом в качестве допустимых доказательств. Таким образом, суд находит требования истца Манаева С.В. о взыскании судебных расходов с ответчика Сабельфильд В.В. основанными на законе, однако их размер не соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объёму выполненных представителем работ. С учётом вышеизложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание требования разумности, справедливости и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу составляет 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 рублей 00 копеек, оплаченных истцом при обращении в суд, что подтверждается чек-ордером на указанную сумму от 22.10.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаева Сергея Владимировича к Сабельфильд Владимиру Владимировичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами и индексации взысканных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Сабельфильд Владимира Владимировича в пользу Манаева Сергея Владимировича индексацию за период с 13.10.2018 по 22.10.2021 в размере 90491 рубль 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 22.10.2021 в размере 250877 рублей 39 копеек, оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5709 рублей, а всего 354077 (триста пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 71 копейку.

Взыскать с Сабельфильд Владимира Владимировича в пользу Манаева Сергея Владимировича предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности который на 01.12.2021 составляет 1723977 (один миллион семьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 71 копейка, начиная с 02.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2021.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова