Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-12543/2016 ~ М-13141/2016 от 22.11.2016

№ 2-12543/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень      19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,         

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возврате автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о возврате автомобиля в связи с расторжением договора купли-продажи на основании решения суда, мотивируя тем, что по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено <данные изъяты> в полном объеме, однако ФИО1, ФИО2 отказываются возвращать автомобиль CHERY T11 FL TIGGO <данные изъяты> № VIN №, и продолжают его эксплуатировать, чем нарушают права <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В случае если автомобиль при возврате имеет повреждения не связанные с недостатком товара и нормой эксплуатации (механические повреждения) стоимость расходов на устранение указанных недостатков может быть взыскана в соответствии с согласованным размером, или в случае наличия спора между сторонами, на основании независимой оценки.

Автомобиль подлежит возврату в соответствии с переданной комплектацией, оригиналом Паспорта транспортного средства, Оригиналом Сервисной книжки, Комплектом ключей.

В связи с тем, что ответчики добровольно отказываются возвращать автомобиль, истец направил в их адрес соответствующее требование, которое поступило на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о направлении и доставки письменного требования, ответчики уведомлены CMC уведомлением, на телефонные номера, указываемые ими как контактные при приобретении автомобиля, и в дальнейшем в судебном процессе. Срок для добровольного исполнения требования истек. На основании изложенного, просят суд, обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 вернуть <данные изъяты> автомобиль CHERY T11 FL TIGGO <данные изъяты> № VIN №, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчики исполнили требования в полном объеме добровольно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, уважительности причины неявки не предоставили, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска <данные изъяты> в лице представителя ФИО5

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возврате автомобиля.

На основании п.4 ч.1 ст.333.40 НК РФ вернуть <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через <адрес>.

Судья                                 Я.В. Кармацкая