Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-41/2018; 2-487/2017;) ~ М-434/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи А.Н. Афаныгина,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием: представителей ответчиков Кузнецовой И.В. и Козыревой А.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Зарубиной ЛВ к администрации Кирилловского муниципального района, администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района, Мешалкину ВН, Мешалкину АВ, Мешалкину НВ, кадастровым инженерам Неук СН и Бражниковой ЮА о признании результатов межевания земельных участков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Зарубина ЛВ обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в судебном заседании, к администрации Кирилловского муниципального района, администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района, Мешалкину ВН., Мешалкину АВ., Мешалкину НВ., Неук СН и Бражниковой ЮА., в котором просила:

I.) признать незаконным и отменить: 1. постановление администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № (д. <адрес>)»; 2. постановление администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № (д. <адрес>)»; 3. постановление администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в д. <адрес>»; 4. постановление администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в д. <адрес>»;

II.) признать незаконными и отменить результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 3632 кв.м; №, общей площадью 1996 кв.м; №, общей площадью 1500 кв.м; №, общей площадью 1445 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>;

III.) прекратить право собственности Мешалкина ВН на земельный участок с кадастровыми номерами №, общей площадью 3632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок;

IV.) прекратить право собственности Мешалкина АВ на земельный участок с кадастровыми номерами №, общей площадью 1996 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат ответчикам Мешалкину ВН и Мешалкину АВ Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности Мешалкину НВ. При проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 3632 кв.м.; №, общей площадью 1996 кв.м.; №, общей площадью 1500 кв.м.; №, общей площадью 1445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> были нарушены ее (Зарубиной ЛВ.) права и интересы, в частности был ограничен доступ к принадлежащим ей земельным участкам и расположенным на них объектам капитального строительства. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № располагаются в прибрежной зоне реки <данные изъяты>, ограничивают истице доступ к водоему и пересекают дорогу, проходящую по землям общего пользования.

В судебное заседание истец Зарубина ЛВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца Зарубиной ЛВ – Проскурина ВГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Зарубиной ЛВ соистцом Беляковой ЕВ в части требований, заявленных первоначальным истцом в защиту прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время имеющего кадастровый №.

В судебное заседание истец Белякова ЕВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Ответчики Мешалкин ВН., Мешалкин АВ и Мешалкин НВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель ответчиков Мешалкина ВН., Мешалкина НВ. и Мешалкина АВ – Козырева АЕ в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что заявленные к ее доверителям требования не обоснованы. Принадлежащие им земельные участки не ограничивают доступ истцов к реке <данные изъяты> а также к земельным участкам Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ Проезд к участкам истцов не перегорожен, используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц. При образовании принадлежащих Мешалкину ВН., Мешалкина НВ и Мешалкину ФИО56 земельных участков в полной мере соблюдены требования действующего законодательства. Вместе с тем, заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано наличие реестровой ошибки в местоположении границ ряда земельных участков, расположенных на <адрес> в д. <адрес>, в том числе и земельных участков истцов. В настоящее время проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № границы которых в результате реестровой ошибки наложились на проезд к земельному участку с кадастровым номером № будет обеспечен. В результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № обеспечен свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Представитель ответчиков администрации Кирилловского муниципального района, и администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района Кузнецова ИВ против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств нарушения прав истцов администрациями района и поселения не предоставлено. Принадлежащие Мешалкину ВН., Мешалкину АВ и Мешалкину НВ земельные участки не затрагивают прибрежную полосу реки <данные изъяты> и не ограничивают доступ Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ к реке. К земельным участкам истцов имеется свободный доступ. При образовании принадлежащих ответчикам земельных участков соблюдены требования действующего законодательства. Оспариваемое Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ постановление администрации Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № в д<адрес>» не нарушает их прав и интересов, поскольку срок его действия в силу п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площади земельных участков истцов неоднократно менялись в результате перераспределения между собой и с другими земельными участками, в результате чего проезд к земельному участку Беляковой ЕВбыл включен в состав принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, При образовании земельных участков истцов были допущены реестровые ошибки в местоположении их границ, что установлено заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Этим же решением изменено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в связи с чем требуется уточнение иных границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчики Бражникова ЮА и Неук СН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истцов - Авдюнин АА., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков – Макарова ЕН в судебное заседание не явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что проблемы с проездом к земельным участкам истцов возникли не по вине ответчиков, а в связи с нарушениями при межевании ряда земельных участков в <адрес>, в том числе ее (Макаровой ЕН земельного участка, а также земельных участков Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ

Представитель Макаровой ЕН – Козырева АЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Зарубина ЛВ являлась собственником земельных участков: с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате перераспределения находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка в границах кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2143 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Зарубиной ЛВ Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием земельных участков.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зарубина ЛВ передала земельный участок с кадастровым номером № в собственность Беляковой ЕВ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Беляковой ЕВ., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Авдюнину АА., образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Беляковой ЕВ. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с преобразованием земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Зарубиной ЛВ на земельный участок с кадастровым номером № прекращено на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1820 кв.м, и № площадью 2075 кв.м, путем перераспределения принадлежащего Зарубиной ЛВ земельного участка с кадастровым номером № и принадлежавшего Беляковой ЕВ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на преобразованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано за ЛВ и К, границы земельных участков установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент разрешения спора Зарубина ЛВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1820 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Белякова ЕВ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мешалкину ВН

В кадастре недвижимости имеется информация, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Бражниковой ЮА

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1996 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Мешалкину АВ

В кадастре недвижимости имеется информация, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Бражниковой ЮА

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 1500 кв.м., и №, площадью 1445 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности Мешалкину НВ Право собственности на них зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Неук СН

Макарова ЕН является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> смежного с земельным участком Зарубиной ЛВ

Заочным решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Макарова ЕН.) и № (Зарубина ЛВ.), определена смежная граница указанных земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельных участков, о признании результатов межевания недействительным, о признании недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, в связи с чем, при рассмотрении дел об оспаривании межевания земельного участка установлению подлежит не только факт нарушения закона при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения, в том числе, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

Аналогичная позиция закреплена в разделе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера Ц (т. 1 л.д. 61), из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № располагаются в прибрежной зоне реки <данные изъяты>, а также пересекают дорогу общего пользования; при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № не учтено расстояние на проезд к участку Зарубиной ЛВ., которое составляет 2.71 м, что не позволяет подъехать к ее земельному участку.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Положения ч.ч. 15 и 17 ст. 65 ВК РФ устанавливают запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах.

Вместе с тем, запрета или ограничения формирования земельных участков и их оборотоспособности, в том числе путем выкупа, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не предусмотрено. Положениями ч.ч. 15 и 17 ст. 65 ВК РФ также не установлено ограничений и запретов в части образования земельных участков и предоставления их частным лицам в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе.

Кроме того, ч. 16 ст. 65 ВК РФ закрепляет виды деятельности, осуществление которых допускается в пределах водных объектов, но при соблюдении ряда условий. К таковым, в частности, отнесена деятельность, касающаяся проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации хозяйственных и иных объектов.

Исходя из требований ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

В ч. 8 ст. 6 ВК РФ предусмотрено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что река <данные изъяты> находится в подпоре от Шекснинского водохранилища (Сизьменский разлив), входит в состав Шекснинского водохранилища ширина водоохраной зоны которого составляет 200 м. Ширина береговой полосы реки <данные изъяты> и Шекснинского водохранилища составляет 20 м (т.1 л.д.40, 82, т. 3 л.д.141).

Из материалов дела следует, что земельные участки ответчиков береговую полосу реки <данные изъяты> и Шекснинского водохранилища не затрагивают.

Указанное подтверждается протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом руководителя администрации Кирилловского муниципального район на обращение Зарубиной ЛВ от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуационным планом земельных участков по <адрес> в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой, заключением государственного земельного надзора об отсутствии нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями публичной кадастровой карты (т.4 л.д.29,77-86).

Доказательств обратного истцами суду не предоставлено.

Вхождение земельных участков ответчиков в водоохранную зону водного объекта не свидетельствует о нарушении земельного и водного законодательства при образовании указанных земельных участков, а также того, что этим нарушены права истцов.

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером № на местности имеется грунтовая насыпная дорога, средняя ширина которой составляет 7,98 м, что соответствует нормативам градостроительного проектирования Талицкого поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области, утвержденным решением представительного собрания Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве проезда к земельному участку с кадастровым номером № на местности имеется грунтовая насыпная дорога, средняя ширина которой составляет 10,23 м, что также соответствует нормативам градостроительного проектирования (т. 4 л.д. 1-8).

Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера Ц и приложенной к нему схемой расположения земельных участков (т. 1 л.д. 61), из которых следует, что к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № имеется проезд, обозначенный на схеме как дорога.

Ситуационный план расположения земельных участков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К, имеющиеся в деле фотографии также подтверждает наличие тупиковых подъездов к земельным участкам истцов (т.3 л.д. 37, 141).

Нормативы градостроительного проектирования Талицкого поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области предусматривают нормативную ширину проезда не менее 4,2 м для тупиковых проездов протяженностью до 150 м.

Учитывая, что к земельным участкам Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ. ведут тупиковые проезды, протяженность которых не превышает 150 м, а их ширина - 7,98 м и 10,23 м превышает нормативную величину (4,2 м), суд приходит к выводу о том, что доступ к земельным участкам не ограничен.

Суд также учитывает, что проведенной гражданскому делу № судебной экспертизой установлено, что на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38 (обратная сторона)), осуществлена постановка на государственный кадастровый учет восьми земельных участков, расположенных в <адрес>, в том числе и земельных участков Зарубиной ЛВ., Беляковой ЕВ., Макаровой ЕН. и Яковлевой АН При подготовке межевого плана были допущены ошибки при проведении геодезических измерений на местности, в том числе, не учтено местоположение существующих на местности проездов общего пользования и установленной вдоль проезда общего пользования линии электропередач. Допущенные ошибки повлекли за собой неверное указание координат поворотных точек границ образуемых земельных участков.

Ссылка Зарубиной ЛВ на то, что идущая к ее земельному участку дорога проходит по земельным участкам соседей, не свидетельствует о нарушении установленных требований при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих Мешалкину ВН и Мешалкину АВ., а лишь подтверждает выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (Макарова ЕН и № (Яковлева АН.), в результате которого проезд к земельному участку истца был ошибочно включен в границы соседних земельных участков.

Вместе с тем, требований об устранении нарушений к Макаровой ЕН и Яковлевой АН. истцом Зарубиной ЛВ не заявлено.

В настоящее время проводятся работы по исправлению реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (Макарова ЕН и № (Яковлева АН.), о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении земельного участка Беляковаой ЕВ

Так постановлениями администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и 159 внесены изменения в схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 172-175).

После исправления реестровой ошибки местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствий для проезда к земельному участку истца не имеется, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом расположения земельных участков, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об исправлении реестровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № ограничивают им доступ к водоему материалами дела не подтвержден.

Как ранее было указано, земельные участки ответчиков не затрагивают прибрежную полосу, доступ в которую свободен для неограниченного круга лиц.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела схемы свидетельствуют о том, что доступ к водоему как у истцов, так и у других жителей д. Толстик имеется.

Желание же истцов иметь доступ к водоему в удобном для них месте не основано на требованиях закона, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Таким образом, Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что оспариваемые результаты межевания смежных земельных участков нарушают их права и законные интересы либо создает угрозу их нарушения.

Учитывая, что нарушения прав истцов при рассмотрении настоящего дела не установлено, то не имеется оснований и для признания недействительным межевания земельных участков ответчиков, а также признания незаконным постановлений администрации Кирилловского муниципального района и администрации Талицкого поселения об утверждении схем расположения земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Исковые требования Зарубиной ЛВ к Бражникова ЮА и Неук СН о признании результатов межевания земельных участков незаконными также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зарубиной ЛВ и Беляковой ЕВ к администрации Кирилловского муниципального района, администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района, Мешалкину ВН, Мешалкину АВ и Мешалкину НВ о признании результатов межевания земельных участков незаконными отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин