Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2017 ~ М-1186/2017 от 15.03.2017

Дело №2-2739/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием представителя ФГБУ «Рослесинфорг» Лимарева П.С., действующего на основании доверенности, Водянова А.А. и его представителя адвоката Гликиной Т.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГБУ «Рослесинфорг» к Водянову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Водянова Александра Александровича к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

    ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к Водянову А.А. о взыскании задолженности по договору займа 2560000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 42013,21 рубль. Истец указал, что между сторонами 11.01.2012г. состоялся договор займа на сумму 3200000 рублей со сроком исполнения обязательств по возврату 01.01.2017г., однако Водянов А.А. денежные средства не возвратил в оговоренный сторонами срок, в связи с чем возникла просрочка в размере цены иска, подлежащая с него взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-8).

    Водянов А.А. обратился с встречным иском к ФГБУ «Рослесинфорг» о возложении обязанности по выполнению обязательств по дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.11.2011г. в виде погашения беспроцентного займа, указав, что между сторонами существовали трудовые отношения, при переводе его из другого филиала в Воронеж работодателем был предоставлен займ на приобретение квартиры с условием о погашении займа за счет прибыли филиала, а поскольку необходимый период работы в филиале 5 лет истек, оснований для взыскания задолженности с работника нет (л.д.227-229).

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, Водянов А.А. просит признать погашенной сумму займа в размере 2560000 рублей по договору займа (л.д.243-244).

В судебном заседании представитель ФГБУ «Рослесинфорг» Лимарев П.С., действующий на основании доверенности (л.д.26), исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Водянов А.А. и его представитель адвокат Гликина Т.Л., действующая на основании ордера (л.д.29), встречные требования поддержали, против иска о взыскании задолженности возражали.

    Суд, выслушав Водянова А.А. и представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (ст.814 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Статья 407 ГК РФ: Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что 11.01.2012г. между ФГУП «Рослесинфорг» в лице филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» (Предприятие) и Водяновым А.А. (Заемщик) заключен договор займа на сумму 3200000 рублей на срок 5 лет с условием о возврате долга равными платежами начиная с 01.12.2012г. ежегодно по 640000 рублей. Пункт 7 Договора предусмотрено, что при перемене места работы Заемщик обязан полностью погасить долг (л.д.17). Исходя из п.2 Договора, содержащего прочерк в разделе о размере процентов за пользование денежными средствами, заключенный договор являлся беспроцентным.

Фактическая передача денег по договору займа Водянову А.А. подтверждается РКО от 11.01.2012г. и от 12.01.2012г. соответственно на сумму 3150000 рублей и 50000 рублей (л.д.13-14).

01.12.2016г. в адрес Водянова А.А. ФГБУ «Рослесинфорг» направило претензию о погашении задолженности по договору 2560000 рублей, которая исполнена не была заемщиком со ссылкой на обязанность Воронежского филиала ФГБУ погасить сумму задолженности по договору займа согласно условиям трудового договора, заключенного с Водяновым А.А., и дополнительных соглашений к нему (л.д.20-25).

Заключению договора займа предшествовал Приказ директора филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 10.01.2012г. №14/10-п о выделении Водянову А.А. 3200000 рублей в виде беспроцентного займа на приобретение жилья в собственность согласно п.3.1 Дополнительного соглашения от 10.01.2012г. к Трудовому договору от 08.11.2011г. №74 (л.д.37).

08.11.2011г. между южным филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП «Рослесинфорг» в лице исполняющего обязанности директора, действующего от имени ФГУП «Рослесинфорг» на основании доверенности, и Водяновым А.А. заключен трудовой договор №74 о приеме работника на должность начальника партии Центра государственной инвентаризации лесов и разработки проектов с 09.11.2011г. в порядке перевода из Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» (л.д.42).

Коллективным Договором ФГУП «Рослесинфорг» на 2011-2014 годы предусмотрена обязанность работодателя в случае перевода работника в другую местность обеспечить соблюдение социальных гарантий, определяемых соглашением сторон трудового договора (п.2.9.4), а также право работников на получение материальной помощи и /или беспроцентного займа (п.2.15.6) (л.д.201-216).

Дополнительным соглашением от 09.11.2011г. к Трудовому договору №74 от 08.11.2011г. предусмотрено: работнику поручается исполнение обязанностей заместителя директора по производству филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в порядке совмещения должностей за исключением обязанностей, связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, работнику устанавливается доплата за совмещение должностей и выделяются денежные средства в виде беспроцентного займа для приобретения квартиры в сумме 3200000 рублей с рассрочкой на 5 лет с ежегодным погашением 1/5 части за счет чистой прибыли филиала (л.д.41).

Дополнительным соглашением от 10.01.2012г. к Трудовому договору №74 от 08.11.2011г. предусмотрено: работник с 10.01.2012г. назначен на должность заместителя директора по производству филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», должностной оклад 20200 рублей в месяц, филиал обязуется выделить работнику беспроцентный займ сроком на 5 лет для приобретения жилья в собственность, исходя из среднерыночной стоимости одного квадратного метра, производить ежегодное погашение 1/5 части беспроцентного займа путем списания за счет прибыли, а работник, а свою очередь, обязан предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности на жилое помещение, отработать в филиале не менее 5 лет, а в случае прекращения трудовых отношений по инициативе работника или филиала, возместить денежные средства, выделенные филиалом, пропорционально отработанному времени с учетом инфляции (л.д.39-40).

Приказом директора филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 09.01.2013г. №14/01-1-п в соответствии с заключенным трудовым договором с Водяновым А.А. выделены средства 640000 рублей путем списания за счет прибыли 1/5 части беспроцентного займа, выданного ему на приобретение квартиры (л.д.38).

Факт погашения работодателем за работника обязательств по договору займа в 1/5 части в сумме 640000 рублей в 2013г. не оспаривается ФГБУ «Рослесинфорг». Данная сумма отражена в расчетном листке работника Водянова за январь 2013г. как предоставленная материальная помощь, удержанная в счет договора займа, в Справке 2-НДФЛ за 2013г. (л.д. 49, 59).

Приказом №14/8-К от 16.01.2014г. в соответствии с заключенным трудовым договором с Водяновым А.А. выделены денежные средства в сумме 640000 рублей путем списания 1/5 части беспроцентного займа, выданного ему на приобретение квартиры (л.д.36), однако фактически данный приказ исполнен не был, что подтверждается Инвентаризационной описью Воронежского филиала ФГБУ по состоянию на 30.11.2016г. о наличии дебиторской задолженности 2560000 рублей, отсутствием сведений о предоставленной сумме в Справке 2-НДФЛ за 2014г. (л.д.15-16, 60).

Свидетель (ФИО2) показала, что работает главным бухгалтером в Воронежском филиале ФГБУ «Рослесинфорг» с 2015г., об обязанности филиала погашать займ было известно, но с 2014г. соответствующих распоряжений и согласований центрального аппарата не было, в тоже время в связи с предоставлением беспроцентного займа Водянову А.А. начислялся и удерживался налог на доходы физических лиц по ставке 35% как на доход налогоплательщика, полученный в виде материальной выгоды (л.д.223).

    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ закреплено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. в абзаце 6 п. 1 разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Проанализировав в совокупности все письменные соглашения, заключенные сторонами, приказы работодателя, изданные во исполнение этих соглашений, фактические действия сторон по исполнению соглашений, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, который хотя и производен от наличия трудовых отношений, но трудовым законодательством не регламентируется, соответственно спор, возникший между ФГБУ «Рослесинфорг» и Водяновым А.А., носит не трудовой, а гражданско-правовой характер.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Буквальное содержание дополнительных соглашений к трудовому договору от 09.11.2011г. и от 10.01.2012г. позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем было принято на себя обязательство по погашению долга Водянова А.А., которое было обусловлено исполнением трудовых обязанностей последним в течение 5 лет.

Трудовой договор с Водяновым А.А. от 08.11.2011г. прекращен с 25.11.2016г. по инициативе работника, о чем издан приказ ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.11.2016г. №714-К (л.д.18). Период работы Водянова А.А. в Воронежском филиале более 5 лет, с 09.11.2011г. по 25.11.2016г., подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.51-54), а свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт приобретения Водяновым А.А. 12.01.2012г. квартиры по адресу: <адрес> (л.д.50), что в целом свидетельствует свидетельствуют об исполнении Водяновым А.А. обязательств по дополнительным соглашениям к трудовому договору.

В судебном заседании свидетель (ФИО1) показал, что с 2011г. работал директором Воронежского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», при переводе на работу в филиал Водянова А.А. в Москве было согласовано предоставление ему жилья, по указанию руководства центрального аппарата ФГУП был оформлен договор займа и дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало ежегодное погашение этого займа за счет филиала, Водянов А.А. приобрел квартиру и предоставил свидетельство о праве собственности в бухгалтерию филиала, первая выплата была произведена, а в дальнейшем с 2014г. выплаты не производились ввиду отсутствия согласия нового руководства юридического лица (л.д.221-222).

Договор займа и дополнительные соглашения к трудовому договору с Водяновым А.А. подписаны со стороны Предприятия директором южного филиала ФГУП «Воронежлеспроект» (ФИО1), действующим на основании трудового договора и на основании доверенности от имени ФГУП от 16.11.2011г. с правом заключения сделок и подписания договоров без предварительного согласования и экспертизы предприятия на суммы, не превышающие 10 000 000 рублей     (л.д.67-68, 239). Положение о Южном филиале ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» как обособленном подразделении, утвержденное приказом от 10.11.2009г., устанавливало, что в пределах, определяемых положением, филиал самостоятельно осуществляет финасово хозяйственную деятельность, планирует свою деятельность, вправе заключать от имени Предприятия хозяйственные договоры и совершать иные сделки в рамках предмета своей деятельности, ответственность за которые несет предприятие, при этом обязательная экономическая и юридическая экспертиза с согласованием с генеральным директором проводится Предприятием в отношении договоров на сумму только свыше 5000000 рублей (раздел 4); управление филиалом осуществляет директор, который принимает на работу и увольняет с работы работников филиала, применяет к ним меры поощрения и взыскания (раздел 5) (л.д.69-81, 106). Изменение наименования Южного филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» на Воронежский филиал произведено в январе 2013г. (л.д.107), ФГУП «Рослесинфорг» реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «Рослесинфорг» согласно Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2014г. и Приказу Рослесхоза от 17.06.2014г. №200 (л.д.99-106), для Воронежского филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» разработано и утверждено новое Положение о филиале в июне 2015г. (л.д.82-98).

В установленном законом порядке ни договор займа, ни дополнительные соглашения к трудовому договору не оспорены, недействительными не признаны, не заявлено таких требований и доводов и при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу ст. 413 ГК РФ должник и кредитор совпадают тогда, когда одному лицу стало принадлежать не только право, но и корреспондирующая этому праву обязанность. Следует признать, что в связи с предоставлением работнику целевого беспроцентного займа, влекущем право займодавца на возврат долга, и принятием работодателем в дальнейшем на себя обязанности по погашению данного займа, в лице ФГБУ «Рослесинфорг» совпали кредитор и должник, что влечет прекращение обязательства на основании ст.413 ГК РФ. С момента истечения согласованного сторонами 5 летнего срока исполнения Водяновым А.А. трудовых обязанностей в филиале его обязательства по договору займа прекращены полностью. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Водянова А.А. задолженности по договору займа от 11.01.2012г. не усматривается, а встречные требования о признании задолженности по договору займа от 11.01.2012г. погашенной, то есть фактически о признании обязательств прекращенными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Рослесинфорг» к Водянову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск Водянова Александра Александровича к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании задолженности по договору займа от 11.01.2012г. погашенной удовлетворить, признав обязательства Водянова Александра Александровича по возврату суммы долга по договору займа от 11.01.2012г., заключенному с ФГБУ «Рослесинфорг», прекращенными.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина