Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2748/2013 ~ М-1911/2013 от 28.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Бортошевич ОК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бортошевич О.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя по <адрес> ДВВ по составлению акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону, обязать отменить указанный акт и снять ограничение права пользования, мотивируя следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя по <адрес> ДВВ находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Бортошевич О.К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель незаконно составил акт описи и ареста имущества, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной в девятиэтажном доме на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, с ограниченным правом пользования. Вместе с тем, заявителю Бортошевич О.К. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель заявителя Бортошевич О.К. – Заикина А.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных в жалобе требований. Последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны. Пояснила, что указанное заявление совершает добровольно, понимая значение и содержание своих действий.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> НАА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных в жалобе требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ПАВ в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявленных в жалобе требований.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя заявителя Бортошевич О.К. – Заикиной А.Ю. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных в жалобе требований, суд считает возможным принять отказ от заявленных в жалобе требований, так как данный отказ является свободным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных в жалобе требований Бортошевич ОК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу № по жалобе Бортошевич ОК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий