Дело № 12-221/17
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Можга Удмуртской Республики 20 декабря 2017 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре Кулачинской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конышева Андрея Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР №*** от 21 ноября 2017 года Конышев А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Конышев А.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль заявителем был продан по договору купли-продажи 21 апреля 2017 года, в связи с чем находиться за рулем в момент совершения правонарушения не мог.
В судебное заседание Конышев А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Согласно представленным материалам дела, 18 ноября 2017 года в 14 час. 16 мин. на <***>, водитель автомобиля ВАЗ 2109000, государственный регистрационный знак №***, собственником(владельцем) которого является Конышев А.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АРЕНА", идентификатор(№):1203492, свидетельство о поверке N 0-15817/01, сроком действия до 17 октября 2018 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Данные о неисправной работе специального технического средства по делу отсутствуют. Представленный административным органом фотоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля ВАЗ 2109000, государственный регистрационный знак №*** требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Довод жалобы Конышева А.Н.со ссылкой на договор купли-продажи от 21 апреля 2017 года о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, является несостоятельным, поскольку заявителем не представлены доказательства (с учетом требований относимости и допустимости), подтверждающие эти доводы.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Конышев А.Н. в установленном законом порядке обращался в органы ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета или с просьбой об изменении собственника транспортного средства, как не представлено доказательств того, что ему было отказано в прекращении регистрации транспортного средства.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).
При вынесении инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР №*** от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конышева Андрея Николаевича - оставить без изменения, жалобу Конышева А.Н.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.
Судья А.З.Панфилова