Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2019 (2-5249/2018;) ~ М-4353/2018 от 30.11.2018

                                       УИД 24RS0032-01-2018-005309-47

                                                                         Дело №2-1048/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – Кучерова А.В.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску                    ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Терещук Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Терещук А.Д., проживавшей по адресу:             <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что Терещук А.Д. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После ее смерти в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на данную квартиру никто не обращался. Из выписки ЕГРН от 16.11.2018г. следует, что право собственности за наследниками не зарегистрировано.     АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при включении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г. при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением     суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) предусматривается право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. На основании образовавшейся задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Красноярский коммунальный комплекс», руководствуясь пп. «а» п. 30 Правил, расторгли договоры на поставку коммунальных ресурсов с признанной банкротом управляющей компанией, с которой также гражданами расторгнут договор управления, новая УК договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеет, в связи с чем, осуществляются прямые расчеты за тепловую энергию и водоснабжение. Данные отношения регулируются положениями об энергоснабжении Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, иными специальными нормативно - правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и № СТК-1-17/38/Краском-17/33 от 05.04.2017, заключенным с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме отпускал тепловую энергию и обеспечивал холодным водоснабжением жилое помещение по адресу: <адрес> Однако обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не выполнены, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2017г. по 31.10.2018г. в размере 41 459 руб. 48 коп., а также пени за просрочку платежей в размере 4 175 руб. 51 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.04.2019г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменен на надлежащего ответчика Терещук Г.И.

С учетом уточнений, истец просит взыскать с Терещук Г.И. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 459 руб. 48 коп., пени за просрочку платежей в размере 4 175 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Кучеров А.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик Терещук Г.И., третьи лица – ООО УК «Новый вектор», ООО УК «Кленовый дворик», ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в судебное заседание не явились о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представили.

Третье лицо – нотариус Жудина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым, оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из наследственного дела Терещук Г.И. вступила в наследство после смерти Терещук А.Д. умершей №., ранее проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по адресу <адрес> июля 2017г. по октябрь 2018г. имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 41 459 руб. 48 коп., пени в размере 4 175 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что Терещук Г.И вступила в наследство в 2009г., а период задолженности за коммунальные услуги с июля 2017г. по октябрь 2018г., следовательно требование о взыскании указанной задолженности, должно быть предъявлено к наследнику принявшему наследственное имущество.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку взыскателем заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, что не предусматривает спор о праве, при этом цена иска составляет 45 634 руб. 99 коп., т.е. менее 500 000 рублей, данное заявление подсудно мировому судье.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая данные положения закона, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 19.11.2018 г. в сумме 1 569 руб. 05 коп. подлежит возврату АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Терещук Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 19.11.2018 г. на сумму 1 569 руб. 05 коп.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по территориальной подсудности по месту жительства ответчика на соответствующий судебный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                              А.А. Чешуева