Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1190/2011 ~ М-942/2011 от 06.04.2011

Дело № 2-1190/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05мая2011года                                                                                                        город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьиТыченко С.В.,

представителя заявителя ФИО1,доверенность от06.10.2010г.,

при секретареКульга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО1,ФИО1 ФИО1,ФИО1 выдаче исполнительноголиста на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительноеисполнение решения Третейского суда при ФИО1 в составе:председателя состава третейских судей ФИО1,третейских судей ФИО1,ФИО1,мотивируятем,что решением указанного третейского суда от28.12.2010г..по делу № Э1090/2010по иску ФИО1 ФИО1.,ФИО1,ФИО1.о взыскании задолженности покредитному договору №от30.06.2013г.,исковые требования ФИО1 удовлетвореныполностью,ФИО1.,ФИО1 ФИО1 солидарном порядке в пользу банка взыскано150232руб.01коп.-в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору,4204руб.64коп.-сумма третейского сбора.Решением третейского суда должникам установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до14.01.2011года.Однако,до настоящего времени решение третейского суда не исполнено,задолженность по кредитному договору не погашена.В связи с этим банк просит выдатьисполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейскогосуда,и взыскать с должников1500руб.в счет уплаты государственной пошлины.

Представитель ФИО1в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (должник) ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (телеграмма не вручена по причине не проживания по указанному адресу при наличии регистрации),в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик (должник) ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (телеграмма не вручена по причине неявки адресата за извещением),в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик (должник) ФИО1,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления (телеграмма не вручена по причине неявки адресата за извещением),в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах о наличии надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания,суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ч.3ст.425ГПК РФ,согласно которых стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.Неявка указанных лиц,извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав представителя заявителя,исследовав материалы дела,суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1ст.423ГПК РФ,вопрос о выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом позаявлению стороны третейского разбирательства,в пользу которой принято решениетретейского суда.

Как установлено третейским судом и подтверждено в настоящем судебном заседании,30.06.2008года междуАкционерным ФИО1 ФИО1.заключен кредитный договор №,согласно которому банк ФИО1кредит (На неотложные нужды) в сумме150 000руб.сроком до30.06.2013г.под17%годовых.В обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: №от30.06.2008г.ФИО1 №от30.06.2008г.ФИО1.,в силу которых поручители обязались отвечать в солидарном порядке за надлежащее исполнение ФИО1условий кредитного договора.

Согласно п.7.3кредитного договора и п.3.3договоровпоручительства №от27.10.2008г., №от27.10.2008г.,споры поуказанным договорам рассматриваются в Третейском суде при ФИО1

Решением третейского судапри ФИО1 от28.12.2010г.по делу № Э1090/2010по ФИО1 ФИО1.,ФИО1ФИО1о взыскании задолженности покредитному договору №от30.06.2013г.,исковые требования ФИО1 удовлетвореныполностью,ФИО1ФИО1ФИО1 солидарном порядке в пользу банка взыскано150232руб.01коп.-в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору,4204руб.64коп.-сумма третейского сбора.Решением третейского суда должникам установлен срок для добровольного исполнения решения суда - до14.01.2011года.Однако,до настоящего времени решение третейского суда не исполнено,задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчики не представили суду доказательств,подтверждающих отсутствиеоснований для удовлетворения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа вудовлетворении заявления ФИО1 выдаче исполнительных листов.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.224-225,ст.423ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решенияТретейского суда при ФИО1 от28декабря2010года по делу № Э1090/2010о взыскании в солидарном порядке ФИО1,ФИО1,ФИО1 в ФИО1 по кредитному договору №от30июня2008года всумме150232 (Сто пятьдесят тысяч двести тридцать два) рубля01копейку.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решенияТретейского суда при ФИО1 от28декабря2010года по делу № Э1090/2010о взыскании в солидарном порядке ФИО1,ФИО1ФИО1 ФИО1 204 (Четыре тысячидвести четыре) рубля64копейки третейского сбора.

Взыскатьв солидарном порядке ФИО1,ФИО1,ФИО1 в ФИО1 пошлину в размере1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярскогокраевогосуда черезКировский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                             С.В.Тыченко