Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-3605/2013;) ~ М-2347/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: подключение к программе страхования жизни и здоровья предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 52 272 руб. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была удержана ответчиком из кредитных средств, Подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.421, п.2 ст.935, п.1 ст.819 ГК РФ обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, считая сделку в этой части недействительной, и просит признать условия п.1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязательства по оплате услуг банка за подключение к программе недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в её пользу 52 272 рубля 00 копеек уплаченных по кредитному договору в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587 рублей 46 копеек, неустойку – 52 272 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, сумму издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности 1200 рублей.

Истец Кириллова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Михайлова Т.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Петюшкина З.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо – представитель ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 492 272руб. 00 коп. Согласно п. 1 Договора, сумма к выдаче 440000 рублей, согласно п. 24 Договора страховой взнос на личное страхование 52 272 рубля.

В судебном заседании установлено, что сумма 52 272 рубля перечислена Банком на основании заявления истца в страховую компанию ООО Дженерали ППФ Страхование жизни».

Факт заключения договора страхования между истцом и ООО Дженерали ППФ Страхование жизни». подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны срок и условия страхования, сумма страхового взноса.

    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Обращаясь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Заявлениями о предоставлении кредита истец указал, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Договор страхования, как установлено в суде, заключен со страховщиком ООО Дженерали ППФ Страхование жизни»., Банк не является стороной этого договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхования жизни и здоровья не являлось для истца обязательным для заключения кредитного договора.

Заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Кирилловой С.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора обязывающего истца уплатить страховой взнос на личное страхование и списания банком со счета заемщика страхового взноса на личное страхование, отсутствуют.

С учетом изложенного производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой С.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.П.Астахова