Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-601/2018 от 02.07.2018

                               дело № 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                         31 августа 2018 года                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца ФНС России Ростова А.В.,

ответчика Коваленя Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Коваленя Ю.В. о взыскании убытков,

установил:

ФНС России обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда РК от 11.01.2013 по заявлению истца в отношении ООО «Авто-плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена К.В.В. Решением Арбитражного суда РК от 06.08.2013 ООО «Авто-плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 31.01.2014, конкурсным управляющим утверждена З.Е.К. Определением Арбитражного суда РК от 11.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Авто-плюс» завершено. По результатам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства, установлено, что решением единственного учредителя общества от 15.01.2007 Коваленя Ю.В. приказом от 26.01.2007 №1 назначен директором общества и на него возложены обязанности по ведению бухгалтерской, налоговой и статической отчетности. Задолженность по обязательным платежам образовалась в период 2011-2012 годов и составляла: 229 046, 12 руб. - налоги; 16 744,57 руб. - пени. Межрайонной ИФНС №1 по РК были приняты меры взыскания задолженности по обязательным платежам. Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.04.2011 №14767 задолженность по состоянию на 07.04.2011 составила 126 442 руб. 22 коп., в том числе 126 076 руб. налог, 366 руб. 22 коп. пени (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2010 год). Бывший директор ООО «Авто-плюс» в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков неплатежеспособности общества, обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд РК в срок до 21.04.2011. Указанная обязанность ответчиком не была исполнена, в связи с чем 13.08.2012 Межрайонная ИФНС №1 по РК обратилась в Арбитражный суд РК с заявлением о признании банкротом ООО «Авто-плюс». Ответчиком в рамках проведения процедуры конкурсного производства не были переданы документы, позволяющие взыскать дебиторскую задолженность ООО «Авто-плюс» в размере 2 592 000 руб., указанную в бухгалтерском балансе от 07.04.2012, в связи с чем была утеряна возможность взыскания дебиторской задолженности должника в процедуре конкурсного производства и пополнения конкурсной массы должника. Определением Арбитражного суда РК от 26.11.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Авто-плюс» о признании недействительными договоров купли-продажи вакуумной машины КО-520Д от 17.05.2011, колесного погрузчика ZL-50Н от 26.05.2011, заключенных между ООО «Авто-плюс» и Коваленя Ю.В., применены последствия их недействительности. С Коваленя Ю.В. в пользу общества взыскано 445 455 руб. и 1 448 736 руб. Указанные транспортные средства возвратить в конкурсную массу должника не удалось. Арбитражным судом РК установлен факт заинтересованности Коваленя Ю.В. в реализации указанных транспортных средств, в результате которой причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, также установлено, что транспортные средства отчуждены руководителем общества Коваленя Ю.В. самому себе по цене ниже рыночной, чем причинен вред кредиторам. 16.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Определением Арбитражного суда РК от 14.10.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего директора ООО «Авто-плюс» Коваленя Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Коваленя Ю.В. привлечен к субсидиарной ответственности, взыскано 3 755 592 руб. 82 коп., в том числе 1 175 612 руб. 88 коп. - расходы в конкурсном производстве.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве ООО «Авто-плюс» являлся уполномоченный орган, расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 1 277 021 руб. 05 коп. взысканы с уполномоченного органа в судебном порядке. Незаконные действия ответчика в части заключения сделок по отчуждению транспортных средств в свою пользу, а также не представление конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков ФНС России. Просит взыскать с ответчика в пользу ФНС России убытки в размере 1 277 021 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца ФНС России Ростов А.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика с ФНС России были взысканы в судебном порядке расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства 1 277 021 руб. 05 коп., которые были выплачены на основании платежных документов.

Ответчик Коваленя Ю.В. исковые требования признал частично, и пояснил, что содержать и ремонтировать технику не мог, в связи с чем принял решение перевести ее на себя. За свой счёт восстановил технику, денежные средства были направлены на выплату заработной платы сотрудникам. Не согласен с решением суда, что техника была продана по заниженной стоимости, экспертиза не проводилась.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как указано в п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего ФЗ (п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из материалов дела следует, что решением единственного учредителя общества от 15.01.2007 Коваленя Ю.В., приказом от 26.01.2007 №1 назначен директором ООО «Авто-плюс». В период 2011-2012 годов у ООО «Авто-плюс» образовалась задолженность по обязательным платежам, которая составила 229 046, 12 руб. - налоги; 16 744,57 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 января 2013 года по заявлению ФНС России в отношении ООО «Авто-плюс» введена процедура наблюдения, требования налогового органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утверждена К.В.В.

Решением Арбитражного суда РК от 06.08.2013 ООО «Авто-плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 31.01.2014, конкурсным управляющим утверждена З.Е.К.

Определением Арбитражного суда РК от 11.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Авто-плюс» завершено.

Определением Арбитражного суда РК от 05.02.2016 с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу З.Е.К. 805 032 руб. 87 коп., вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-плюс».

Определением Арбитражного суда РК с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу К.В.В. 200 322 руб. 58 коп., вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Авто-плюс».

ФНС России произвело соответствующие выплаты, что подтверждается платежными поручениями: №257689 от 03.03.2017 на сумму 10 000 руб.; №257690 от 03.03.2017 на сумму 45 052 руб. 69 коп.; №114501 от 06.02.2017 на сумму 200 400 руб.; №148197 от 30.08.2016 на сумму 592 740 руб. 94 коп.; №112454 от 23.08.2016 на сумму 428 827 руб. 42 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Коваленя Ю.В., являясь учредителем и руководителем ООО «Авто-плюс», нарушил требования статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ об обязанности руководителя должника обратиться в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), в связи чем расходы по делу о банкротстве, понесенные налоговым органом в размере 1 277 021 руб. 05 коп., подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 585 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Коваленя Ю.В. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 1 277 021 (один миллион двести семьдесят семь тысяч двадцать один) руб. 05 коп.

Взыскать с Коваленя Ю.В. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 14 585 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                         И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2018 года.