Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-8715/2019 от 11.12.2019

Судья Запорожец И.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 декабря 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого Б.В.Д., его защитника – адвоката Ермакова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Армавира на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 г., которым в отношении Б.В.Д., <...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи, доложившей материалы дела, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и настаивавшей на отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого Б.В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, возражения: обвиняемого Б.В.Д. и его защитника Ермакова П.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам следственного отдела г. Армавира СУ СК России по Краснодарскому краю Ильин Д.В. обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Б.В.Д. под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до <...> включительно.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, в отношении обвиняемого Б.В.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до <...> включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира просит постановление суда отменить, продлить срок содержания обвиняемого Б.В.Д. под стражей по ходатайству следователя на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть до <...> включительно. Автор представления выражает несогласие с выводом суда об отсутствии достаточных оснований для продления в отношении обвиняемого срока меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению прокурора, суд не в полной мере учел общественную опасность и характер преступления, в совершении которого обвиняется Б.В.Д. (тяжкое преступление). Полагает, что Б.В.Д., находясь под домашним арестом, в силу занимаемого должностного положения, может оказать давление на свидетелей, бывших подчиненных, с целью дачи ими ложных показаний, уничтожить доказательства, иным образом повлиять на ход расследования, скрыться. Ранее обвиняемый предпринимал попытки скрыться от следствия. Возраст и состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей. Продление срока содержания Б.В.Д. под стражей также обусловлено проведением ряда следственных и иных процессуальных действий. Перечисленные обстоятельства не учтены судом, принято необоснованное решение об изменении меры пресечения. Таким образом, по мнению автора представления, лишь мера пресечения в виде заключения под стражу может способствовать предупреждению противоправных действий со стороны обвиняемого, направленных на установление истины по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 г. в отношении Б.В.Д. не отвечает данным требованиям закона и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

На основании п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, согласно которому суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять, в том числе решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, вопрос о продлении срока меры пресечения в отношении Б.В.Д. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

При продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <...> Б.В.Д. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, то есть имеются основания, установленные ч.1 ст.108 УПК РФ, ч.2 ст.109 УПК РФ.

Представленные суду материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, и в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения, обосновывают причастность Б.В.Д. к инкриминируемому деянию.

Рассматривая ходатайство о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, которое принесено с согласия уполномоченного должностного лица.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания и продления срока меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.Д., суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Б.В.Д. (преступление отнесено к категории тяжких, направлено против интересов государственной службы), данные о личности Б.В.Д. (женат, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья), приходит к выводу, что на данный момент в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь под домашним арестом и опасаясь возможного наказания по инкриминируемому преступлению, Б.В.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу путем уничтожения доказательств или оказывая давления на свидетелей, используя свое служебное положение.

Указанные обстоятельства подробно и мотивированно изложены в ходатайстве следователя, однако должным образом не были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, суд полагает, что интересы следствия по беспрепятственному расследованию уголовного дела в отношении Б.В.Д. в настоящее время могут быть обеспечены только мерой пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Б.В.Д. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает срок предварительного следствия данного уголовного дела, установленный уполномоченным должностным лицом до <...> (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2019 г., которым в отношении Б.В.Д., <...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела г. Армавира СУ СК России по Краснодарскому краю Ильина Д.В. – удовлетворить.

Продлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Б.В.Д., <...> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, до <...> включительно, всего до 9 месяцев 00 суток.

Обвиняемого Б.В.Д. взять под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.

Председательствующий