Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2016 ~ М-3482/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4486/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.С. к Овчинину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карпов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овчининым А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, сумма займа согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком наличными деньгами путем совершения единовременного платежа или частями до истечения указанного в договоре срока. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Карповым Д.С. в адрес Овчинина А.В. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по предоставлению юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом пояснил, что никаких денежных средств ответчик по договору не возвращал.

Ответчик Овчинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалы дела представлена телефонограмма, согласно которой ответчик Овчинин А.В. извещен о дате и времени проведения заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Овчинина А.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа удостоверен нотариусом Петрозаводского городского округа Республики Карелия Мурылевой Н.В.

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 108000 руб. подлежит взысканию с Овчинина А.В. в пользу истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Со стороны ответчика суду не представлено возражений относительно расчета истца.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в период с 06.02.2016 по 18.02.2016 составляет 301 руб. 08 коп. (108000 руб.х7,72%/360х13), за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет 706 руб. 32 коп. (108000 руб.х8,72%/360х27), за период с 17.03.2016 по 04.04.2016 составляет 479 руб. 37 коп. (108000руб.х8,41%/360х19). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 04.04.2016 в размере 1486 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные расходы в размере 2000 руб. за составление искового заявления, которые подтверждены документально.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика Овчинина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овчинина А.В. в пользу Карпова Д.С. денежные средства по договору займа в размере 108000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1486 руб. 77 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 28.04.2016.