Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3087/2019 от 15.10.2019

Судья Агибалов В.С. Дело № 33-3087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Зябкине А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № 2-1936/2019 по иску Гридяева Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Ивановичу о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Ивановича к Гридяеву Сергею Петровичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Гридяева Сергея Петровича на решение Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2019, которым в удовлетворении исковых требований Гридяева Сергея Петровича к индивидуальному предпринимателю Малышеву Сергею Ивановичу о защите прав потребителя и встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Ивановича к Гридяеву Сергею Петровичу о взыскании убытков отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Гридяева С.П., поддержавшего довода апелляционной жалобы, возражения представителя индивидуального предпринимателя Малышева С.И. по доверенности Назарова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Гридяев С.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Малышеву С.И. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 10.12.2018 заключил с ответчиком договор купли-продажи № 2235 кухонного гарнитура общей стоимостью 194 980 рублей, по условиям которого продавец обязался передать товар в срок до 45 рабочих дней.

Стоимость кухонного гарнитура была оплачена истцом в полном объеме.

Установка кухонного гарнитура была произведена 07.05.2019 силами сотрудников продавца за дополнительную плату.

При установке кухонного гарнитура им были выявлены недостатки, а именно фасад, расположенный между вытяжкой и фасадом № 6, имел трещины с двух сторон, а фасад № 2 не имел отверстий под ручку, выполненных в условиях завода-изготовителя.

Направленная в адрес продавца претензия с требованием об устранении недостатков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ИП Малышева С.И. неустойку за нарушение срока работ в размере 194 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 194 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 199 490 рублей, а также судебные расходы в размере 9 800 рублей.

ИП Малышев С.И. обратился в суд со встречным иском к Гридяеву С.П. о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что по причине неисполнения потребителем условий договора купли-продажи о необходимости забрать своевременно товар со склада и в связи с отсутствием возможности обеспечения надлежащего хранения продукции в осенне-зимне-весенний период, продавец заключил с ИП Калугиным Э.В. договор ответственного хранения № 15 от 15.02.2019.

Расходы по хранению товара составили 16 790 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований, ИП Малышев С.И. просил суд взыскать с Гридяева С.П. в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в размере 16 790 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Гридяев С.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Считает, что распечатка телефонных переговоров не свидетельствует об его уведомлении о готовности товара к отгрузке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между Гридяевым С.П. и ИП Малышевым С.И. заключен договор купли-продажи № 2235 кухонного гарнитура «Мэри», тип фасада «Массив Мэри», цвет фасада «Морилка Белая эмаль», стоимостью 194 980 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавец передает покупателю заказанный товар, соответствующий требованиям покупателя по форме, цвету, стоимости и другим визуально-интерьерным требованиям, предъявленным покупателем в заказе. Обязанность продавца передать заказанный товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи, стороны определили, что продавец обязан принять претензию от покупателя в отношении недостатков товара, недоукомплектовке в течение 15 дней с момента поставки, и обязан устранить указанные покупателем недостатки в течение 45 дней с момента предъявления претензии.

Как видно из материалов дела, 10.12.2018 Гридяев С.П. внес предоплату за товар в размере 70 000 рублей.

Оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи в сумме 124 980 рублей были оплачены Гридяевым С.П. продавцу 29.01.2019.

29.04.2019 кухонный гарнитур был доставлен в квартиру Гридяева С.П., и 07.05.2019 была начата его сборка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ИП Малышев С.И. не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок, чем нарушил его права, как потребителя.

Суд проверил указанные доводы и пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать заказанный товар покупателю определяется сроком, установленным фирмой-изготовителем индивидуально, в связи со спецификацией и составляет до 45 рабочих дней (суббота, воскресенье и государственные праздничные дни к рабочим дням не относятся).

Покупатель обязан в момент оформления заявки-заказа на изготовление товара внести предварительную оплату в размере 50 % от стоимости товара, либо оплатить товар полностью. Оставшуюся часть от общей стоимости товара покупатель оплачивает в течении 5 рабочих дней с момента выставления продавцу счета на отгрузку заказанного товара с фабрики-изготовителя, о чем менеджер извещает лично по телефону и дополнительно информация дублируется в виде СМС-сообщения на контактные телефоны покупателя, указанные в данном договоре (п.п. 4.1, 4.2).

Из имеющихся в материалах дела счет-фактуры № 155 от 30.01.2019 и товарно-транспортной накладной следует, что кухонный гарнитур по договору купли-продажи № 2235 поступил 31.01.2019 к грузополучателю ИП Малышеву С.И.

Из распечаток телефонных звонков следует, что на телефонный номер Гридяева С.П. менеджером ответчика были совершены звонки 28.01.2019, 01.02.2019, 07.02.2019, 15.02.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 25.04.2019 и 29.04.2019.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, менеджера ответчика, перед отгрузкой кухни фабрикой-изготовителем 28.01.2019 она звонила на телефонный номер Гридяева С.П., сообщив ему о необходимости внести оплату по договору. 01.02.2019 покупателя известили о том, что кухня доставлена на склад продавца и ее необходимо забрать. При этом Гридяев С.П. пояснил, что кухню не заберет, поскольку у него идут отделочные работы в квартире. Затем они повторно созванивались с Гридяевым С.П., чтобы он забрал кухню. В последующем покупателя уведомили о передаче кухни на хранение и необходимости написать заявление на хранение гарнитура.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гридяев С.П. знал о поступлении товара к продавцу, в связи с чем 29.01.2019 внес оставшуюся сумму оплаты по договору купли-продажи, однако уклонился от обязанности принять кухонный гарнитур, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении Гридяевым С.П. гражданских прав (злоупотребление правом).

Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что с претензиями относительно неисполнения продавцом обязанности по передаче товара после внесения оставшейся оплаты 29.01.2019 и до момента передачи товара -29.04.2019, к ИП Малышеву С.И. не обращался.

Отказывая в иске о взыскании с ИП Малышева С.И. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение указанного срока имело место по причине отказа покупателя от его получения в сроки, предусмотренные договором.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Гридяева С.П. о том, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, являются несостоятельными.

При рассмотрении требований Гридяева С.П. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, судом было установлено, что 22.05.2019 Гридяев С.П. обратился к ИП Малышеву С.И. с претензией на выявленные в процессе сборки кухонного гарнитура недостатки, а именно фасад, расположенный между вытяжкой и фасадом № 6, имел трещины с двух сторон, а фасад № 2 не имел отверстий под ручку, выполненных в условиях завода-изготовителя. Гридяев С.П. просил устранить указанные недостатки в трехдневный срок со дня получения претензии.

В ответе от 23.05.2019 на претензию ИП Малышевым С.И. было предложено Гридяеву С.П. представить поврежденный фасад с трещиной с целью уведомления фабрики-изготовителя, а также сообщено о том, что отверстия под ручки просверливаются на месте сборки кухонного гарнитура по согласованию с клиентом либо на фабрике по желанию клиента. Указанный фасад под посудомоечную машину является нестандартным и во избежание осуществления сверловки отверстий как на стандартных фасадах в вертикальном положении, в бланке заказа данные обстоятельства были согласованы с клиентом.

04.06.2019 Гридяевым С.П. были переданы продавцу указанные фасады размером 720x600 мм. с трещиной и размером 720x450 мм. без отверстий под ручку.

11.06.2019 письмом продавец сообщил Гридяеву С.П. о том, что фасад с трещиной заменен изготовителем на новый, который он может забрать в торговом помещении ИП Малышева С.И. Также сообщено о том, что принятый по просьбе клиента фасад под посудомоечную машину отправлен на фабрику- изготовителя для выполнения отверстий под ручку.

19.06.2019 Гридяевым С.П. получен новый фасад взамен имеющего трещины, а 15.07.2019 получил фасад под посудомоечную машину с отверстиями.

Поскольку заключенным между сторонами договором купли-продажи предусмотрен срок устранения недостатков товара и срок ответчиком нарушен не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ИП Малышева С.И. в пользу Гридяева С.П. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара.

Принимая во внимание, что факт злоупотребления Гридявым С.П. правом по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара установлен, сроки устранения недостатков товара ответчиком не нарушены, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Гридяева С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая встречные исковых требования ИП Малышева С.И. к Гридяеву С.П. о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридяева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё