Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3875/2012 ~ М-3496/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      21 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Галкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/2012 по иску Зыкова ФИО6 к <данные изъяты>» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Зыков В.Н. обратился к <данные изъяты> о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 623/0015-0000530, согласно которому Банк предоставляет ему Кредит в размере 3 250 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных договором для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно разделу 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Зыковой ФИО7. Начиная с октября 2007 г. у него нет возможности ежемесячно вносить аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В п. 5.4.1. Кредитного договора указаны случаи, при наступлении которых,

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по

Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы

кредита, начисленных процентов и сумы пени.04.02.2009 г. <данные изъяты>в адрес истца было направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которого Кредитор требовал досрочно погасить кредит в полном объеме, с учетом причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в течение 42 календарных дней не позднее 18 марта 2009 г.

22 апреля 2009 г. <данные изъяты> обратился в Нижневартовский городской суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

17 июня 2009 г. Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Зыкову В.Н., Зыковой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке заочного судопроизводства решил взыскать солидарно с Зыкова В.Н., Зыковой О.А. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2007 г. в размере 3 544 403 рубля 66 копеек.

Этим же заочным решением суда от 17.06.2009 г. обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Зыкову В.Н. на праве собственности, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 170 000 рублей.    

О том, что банк обратился в суд и вынесено по делу заочное решение истец узнал только 20.10.2010 г., в связи с чем, продолжал производить оплату по просроченному кредиту. С 18.06.2009 г. по 17.09.2010 г. им по кредиту оплачена сумма в размере 308 650,38 рублей.

В декабре 2010 года истец позвонил в банк с просьбой представить информацию о сущности произведенных им платежей в период времени с 18.06.2009 г. по 17.09.2010 г., т.к. по его мнению, решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а также определения способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов позволяет банку в полной мере получить сумму задолженности с учетом процентов и штрафных санкций.

Однако представителем банка было сообщено, что он обязан оплачивать штрафные санкции, проценты и сумму основного долга, вплоть до полного погашения образовавшийся задолженности по кредитному договору.

Считает, что банк необоснованно взимал с него оплату за просроченный кредит с 18.06.2009 г., что повлекло неосновательное обогащение ответчика. Банк реализовал свое право обращения взыскания на заложенную квартиру для удовлетворения требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с учетом того, что заочным решением суда задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме, а в качестве обеспечения исполнения решения суда обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру), считает, что обязательства по кредитному договору прекращены, в силу исполнения самого обязательства, а сам кредитный договор расторгнут в связи с односторонним отказом стороной от исполнения договора.

Считает, что в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях между истцом и ответчиком односторонний отказ Банка от исполнения кредитного договора допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.

Таким образом, предъявив требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем кредитный договор необходимо считать расторгнутым.

Считает, что в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с прекращением обязательств сторон по кредитному договору в связи с досрочным взысканием суммы кредита с уплатой процентов Банк не вправе требовать взыскания с заемщиков предусмотренных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 450 и ст. 819 ГК РФ удовлетворение судом требований банка о досрочном возврате суммы полученного кредита, влечет расторжение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, кредитный договор является расторгнутым у ответчика не было законных оснований для приема денежных средств, которые истец платил в счет погашения просроченного кредитного договора после вынесенного судом решения.

Просит признать указанный кредитный договор расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 308 650 руб. 38 коп.

Истец Зыков В.Н., представитель ответчика <данные изъяты>», третье лицо Зыкова О.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца и третьего лица Зыковой О.А. - Лукичев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет ему Кредит в размере 3 250 000,00 рублей сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных договором для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно разделу 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Зыковой ФИО8. У истца не было возможности ежемесячно вносить аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

17 июня 2009 г. Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Зыкову В.Н., Зыковой О.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в порядке заочного судопроизводства взыскал солидарно с Зыкова В.Н., Зыковой О.А. в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 544 403 рубля 66 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Зыкову В.Н. на праве собственности, определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 170 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.    

В период с 18.06.2009 г. по 17.09.2010 г. в счет пени по просроченным процентам по кредитному договору, а так же в счет погашения начисленных просроченных процентов по кредитному договору истцом оплачена ответчику сумма в общем размере 308 650,38 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно: кредитным договором от 15.06.2007; договором поручительства от 15.06.2007; закладной от 25.06.2007; договором купли-продажи квартиры с использованием банковских средств; копией заочного решения Нижневартовского городского суда от 17.06.2009; выпиской по лицевому счету.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 п.1 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К доводам истца о том, что поскольку решением суда его задолженность перед ответчиком по кредитному договору взыскана в полном объёме, в качестве обеспечения исполнения решения суда обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру), следовательно, обязательства по кредитному договору прекращены, в силу исполнения самого обязательства, а сам кредитный договор расторгнут в связи с односторонним отказом стороной ответчика от исполнения договора, суд относится критически и отвергает их, расценивая как иное, неверное толкование права.

Судом установлено, что <данные изъяты>», свои обязательства выполнил в полном объеме, истец же не соблюдал установленный график платежей по кредитному договору, допускал просрочки платежа.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора банк был вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке аннуитетных платежей истцом. Решением суда кредитный договор расторгнут не был. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком истец суду не представил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком по делу, получены от истца денежные средства в размере 308 650 рублей 38 копеек во исполнение обязательств по кредитному договору, то есть на установленных договором основаниях.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о признании кредитный договора расторгнутым, и взыскании с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 308 650 руб. 38 коп. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Зыкова ФИО9 к <данные изъяты>» о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                                подпись