Решение по делу № 2-1501/2016 ~ М-1548/2016 от 18.10.2016

Дело №2-1501/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                  г. Северобайкальск

      Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапихиной М. В., Лапихина О. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения изменения в части площади жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лапихина М.В., Лапихин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что проживают по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от "дата" и ордера № от "дата". По договору общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв./м.. Согласно замерам ООО «Северобайкальское БТИ» общая площадь составляет <данные изъяты>/м. Коммунальные услуги оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Истец обратился к ответчику о внесений изменений в договор социального найма по общей площади жилья, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. В связи с указанным, просит обязать ответчика внести изменения в договор социального найма № от "дата" в части изменения площади жилого помещения, указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

      Истцы Лапихина М.В., Лапихин О.В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проживает в квартире со дня вселения с "дата" года, квартира была выделена организацией <данные изъяты>, где работал супруг, который умер. По ордеру была выделена жилая площадь <данные изъяты> кв.м, состоящая из двух комнат, однако по факту когда они туда заехали семьей, там уже кто-то ранее проживал и утеплил веранду, и потому общая лощадь на момент вселения уже была более <данные изъяты> кв.м. Так же все коммунальные услуги отопление оплачивает исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Изначально в общую площадь не включили подсобные помещения, веранду поскольку указанные помещения ранее не отапливались. Самовольно пристройки к дому, повлекших увеличение площади квартиры, без согласования собственника, не производили, только в теплом коридоре установили санузел.

Представитель администрации МО «<адрес>» Сергеева Т.В. по доверенности от "дата" № с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, при этом указала, что дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> состоит на балансе администрации МО «<адрес>». Истец проживает в <адрес>, ранее по техническому паспорту <адрес>, на основании договора социального найма, площадь которой установлена <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение было предоставлено на основании решения администрации города и профсоюзного комитета № по ордеру № от "дата", жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно реестра муниципальной собственности помещение имеет площадь <данные изъяты>.м. Полагает, что истец не представил доказательств того, что с момента предоставления им данного жилого помещения, квартира не переустраивалась и не перепланировалась. Согласно технического паспорта на весь дом, <адрес> (ранее №) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., веранда площадью <данные изъяты> кв.м. в общую площадь жилого помещения не входит.

       Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что истец Лапихина М.В., Лапихин О.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от "дата" заключенного с администрацией МО «<адрес>» на основании ордера № от "дата", предоставленного на основании решения администрации города и профсоюзного комитета № <данные изъяты> Лапихина М.В. имеет регистрацию по данному адресу с "дата". Членом семьи нанимателя является Лапихин О.В. По договору общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв./м., по ордеру жилая площадь составляет <данные изъяты> кв/м.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

    Пункт 2 ст.15 ЖК РФ указывает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

     По смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства, а также ст.288 ГК РФ квартира является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, и, будучи недвижимым имуществом, в силу ст. 16 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подлежит кадастровому учету.

     Между тем, в договоре социального найма № от "дата" установлено, что общая площадь квартиры, в которой проживает истцы, составляет <данные изъяты> кв.м.

     Однако, согласно технического паспорта на жилое помещение ООО «Северобайкальское БТИ» общая площадь составляет <данные изъяты> кв/м. Согласно экспликации площади, квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, двух коридоров, санузла. Контуры основного строения озаглавлены как «лит.А», при этом данных, свидетельствующих о том, что при обмере было выявлено осуществления пристроя к квартире без согласования с собственником жилья, не имеется. Так же это подтверждает свидетель Мутных Т.К., которая пояснила, что является соседкой Лапихиных, более <данные изъяты> лет. Неоднократно бывала в гостях у Лапихиных, с момента их въезда в квартиру изменений в перепланировке, пристроек других помещений не происходило. При входе в жилое помещение коридор изначально был отапливаемый. Показаниями свидетеля Антонюк О.И., которая так же является соседкой истцов, пояснила, что знает Лапихиных еще с "дата" года. Ранее знала лиц, которые до них проживали в квартире по <адрес> А <адрес>. Веранда еще у жильцов, которые жили до Лапихиных была уже отапливаемая. Пристроев, увеличений площади квартиры Лапихины не производили.

Так же установлено, что оплата за найм жилого помещения, тепло, техническое обслуживание дома жилья по договору социального найма производиться истцом не по площади указанной в договоре социального найма <данные изъяты> кв.м, а по площади <данные изъяты> кв.м., что подтверждается квитанциями об оплате ООО «ЕРЦ», договором № от "дата" с МП «Теплогенерация» на отпуск тепловой энергии по площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

    Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что объект недвижимости как квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающая вышеуказанным признакам жилого помещения по смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, был сформирован до вселения туда семьи Лапихиных. При составлении договора социального найма с истцами не были учтены помещения, которые являлись подсобными помещениями (веранда), и не отапливались на момент строительства дома, что подтверждается эксплуатацией к плану строения технического паспорта на <адрес> по <адрес>.

    Наличие несогласованных перепланировок в помещениях, пристроев к дому, произведённых именно истцом судом не установлено.

       Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что именно истцом были произведены изменения конфигурации, площади квартиры, и что объект недвижимости не зарегистрирован и представляет собой самовольное строение.

      При таком положении, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Лапихиной М. В., Лапихина О. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении внести изменения в договор социального найма жилого помещения изменения в части площади жилого помещения удовлетворить.

            Обязать администрацию МО «<адрес>» внести изменения в договор социального найма № от "дата", в части изменения площади жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, указав площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение принято в окончательной форме 15.11.2016 года.

         Судья                                                Е.А. Павлова