Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2607/2021 от 22.10.2021

№ 12-2607/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 декабря 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волошина В.В. по доверенности Луниной Ю.О. на постановление № 395 административной комиссии МО «Город Калуга» по Октябрьскому округу (АК №3) от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 395 административной комиссии МО «Город Калуга» по Октябрьскому округу (АК №3) от 30.09.2021 Волошин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», назначено административное наказание в виде штрафа 3000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, Волошин В.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Волошин В.В. в судебное заседание не явился, его защитник по доверенности Лунина Ю.О. поддержала доводы жалобы.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 в 10 час. 40 мин. в г.Калуге на ул.Яновских з/у 44а Волошин В.В. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № не обеспечил оборудование домовладения, расположенного на указанном земельном участке адресным реквизитом, чем нарушил п.п. 5.1.6, 5.1.7 Правил благоустройства территорий МО «Город Калуга», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления №395.

Вместе с тем, с данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица предполагает доказывание его вины в совершении противоправного действия (бездействия).

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.5.1.6 Правил, на фасаде объектов адресации устанавливаются адресные реквизиты.

Согласно п. 5.1.7 Правил, размещение адресных реквизитов производится с учетом следующих требований:

- единая вертикальная отметка размещения адресных реквизитов на соседних фасадах;

- отсутствие внешних заслоняющих объектов (деревьев, построек);

- на объектах адресации, находящихся на двух и более улицах, адресные реквизиты устанавливаются со стороны каждой улицы.

Из материалов дела следует, что Волошин В.В. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000035:15 не обеспечил оборудование домовладения, расположенного на указанном земельном участке адресным реквизитом, чем нарушил п.п. 5.1.6, 5.1.7 Правил благоустройства территорий МО «Город Калуга».

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт принадлежности домовладения, расположенного на вышеуказанном земельном участке Волошину В.В.

Кроме того, невыполнение обязанности по оборудованию дома указателями с наименованием улицы и номера дома в ряде случаев может свидетельствовать о нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства оставлены административной комиссией без должного внимания и оценки в оспариваемом постановлении не получили.

Так, требования по надлежащему содержанию фасадов жилых зданий, домов предусмотрены действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 которых касаются размещения указателей с наименованием улицы, переулка, площади, а также табличек с номерами подъездов, квартир.

Делая вывод о виновности Волошина В.В. в нарушении пунктов 5.1.6, 5.1.7 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Калуга»», утвержденных постановлением Городского Головы городского округа «Г. Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, и указывая о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», административная комиссия при вынесении постановления не выяснила вопрос о том, какими нормами следует руководствоваться по настоящему делу.

Также следует учесть, что уведомление на составление протокола об административном правонарушении и сам протокол были направлены в адрес «Волошиной В.В.», что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80092364882435, 80081764699699 и получены не были.

Учитывая изложенное, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ составляет два месяца и в настоящее время истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 395 административной комиссии МО «Город Калуга» по Октябрьскому округу (АК №3) от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» в отношении Волошина Виктора Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин