Решение по делу № 2-957/2016 ~ М-816/2016 от 28.06.2016

Дело №2-957/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                19 августа 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Онучина Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор » о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Няндомского района обратился в суд с иском в интересах Онучина Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор» (далее ООО «Утилизатор») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района по обращению Онучина В.Г. проведена проверка исполнения ООО «Утилизатор» трудового законодательства, в ходе которой выявлено нарушение в части невыплаты заработной платы. Установлено, что Онучин В.Г. принят на работу ответчиком. Согласно информации, представленной ООО «Утилизатор» задолженность перед истцом по выплате заработной платы на 27 июня 2016 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Няндомского района Мумладзе Н.З. заявленные исковые требования поддержала.

Истец Онучин В.Г. согласно представленному заявлению исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Утилизатор» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из трудового договора и приказа о приеме на работу, следует, что Онучин В.Г. с 02 февраля 2015 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. 8-10).

Из представленной суду справки (л.д. 7), следует, что задолженность ООО «Утилизатор» перед Онучиным В.Г. по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 31 мая 2016 года с ООО «Утилизатор» в пользу Онучина В.Г. взыскано <данные изъяты>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах Онучина Владимира Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизатор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизатор» в пользу Онучина Владимира Геннадьевича <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизатор» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца.

Председательствующий              М.С. Галкина