Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2016 (2-7130/2015;) ~ М-7351/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: Розановой Н.И.,

представителя истца по доверенности: Долгих Е.А.,

представителя ответчика: Аксеновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент» о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Розанова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Президент», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с устранением недостатков в размере 50359 руб., неустойку за период с 15.09.2015г. по 12.11.2015г. в размере 50359 руб., моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Между истцом, как участником долевого строительства и ООО «Президент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве 5-ти этажного жилого дома с поквартирным (индивидуальным) отоплением, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора, а именно: п. 3.2.1., Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру №, расположенную на пятом этаже в подъезде №, общей площадью 49.73 кв.м., соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. В соответствии с п. 2.1.2. договора, в стоимость квартиры входили работы по телефонизации квартиры, установке сантехнических приборов, отделке кафелем пола, внутренней штукатурке и шпатлевке стен и перегородок, оклеиванию стен обоями, устройству чистовых полов, подводке инженерных коммуникаций, установке мойки на кухне, установке пластиковых оконных блоков, установке входной двери, внутриквартирных дверей, монтажу внутренних электросетей с установкой электроарматуры. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав Розановой Н.И. квартиру с существенными недостатками отделки. Несоответствие Акт приема-передачи истцом не был подписан ввиду наличия существенных недостатков внутренней отделки квартиры. При передаче квартиры Застройщик обязался устранить все выявленные недостатки в кратчайшие сроки и за свой счет. Однако, кроме одной установленной розетки в кухне и накладки на вентиляционные вытяжки, никаких существенных изменений не произошло. С требованием о безвозмездном устранении недостатков или соразмерном уменьшении цены истец обратился к Застройщику, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, однако, Застройщик на претензию не ответил.

В судебном заседании истец Розанова Н.И. и ее представитель по доверенности Долгих Е.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Аксенова Р.С., не оспаривая заключение экспертизы, пояснила, что согласна выполнить работы, указанные в заключении эксперта, в связи с чем, предъявленные истцом требования о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не признала, за исключением расходов по оплате услуг нотариуса, с которыми согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1- 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Президент» («Застройщик») и Розановой <данные изъяты> («Участник») был заключен договор № долевого участия строительства жилого дома по <адрес>. Данная квартира приобреталась истцом для личных, семейных нужд. В силу п.1.1 Договора, Застройщик обязуется своими и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 5 – ти этажный жилой дом с поквартирным (индивидуальным) отоплением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а Участник обязуется выплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект. В соответствии с п.1.3 Договора, Участник принимает долевое участие в строительстве двух подъездного 5 – ти этажного жилого дома с поквартирным (индивидуальным) отоплением, расположенного по адресу: <адрес> а Застройщик обязуется передать Участнику после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру № расположенную на пятом этаже в подъезде №, общей проектной площадью 49,73 кв.м. Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрен перечень работ с приобретением (закупкой) Застройщиком изделий и материалов, входящих в стоимость однокомнатной квартиры.

Свои обязательства по договору долевого участия истцом были выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Также, в судебном заседании было установлено, что Акт приема – передачи истцом не был подписан, поскольку имелись существенные недостатки внутренней отделки квартиры.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные строительно – монтажные работы (в том числе, чистовая отделка) в <адрес> частично не соответствует перечню работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия строительства указанного жилого дома. Стоимость фактических объемов работ по результатам экспертного обследования на месте, подлежащих выполнению при проведении устранения недоделок в помещениях кв. № в соответствии с перечнем работ, указанным в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом стоимости строительным материалов, изделий, в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляет 27728 рублей. При оклейке обоями стен в помещениях № и № было допущено выполнение работ с отступлениями от нормативных требований СНиП. При прокладке канализационной трубы из полипропилена д=50мм, при установке стальной ванны в помещении № было допущено некачественное выполнение работ, с отступлением от нормативных требований действующих СОКК в строительстве. Стоимость фактических объемов работ по результатам экспертного обследования на месте, подлежащих выполнению при проведении устранения некачественно выполненных работ в помещениях <адрес>, в соответствии с Перечнем работ, указанным в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом стоимости строительных материалов, изделий в ценах ДД.ММ.ГГГГг. составляет 22631 рубль.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что строительно – монтажные работы были выполнены ответчиком некачественно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения вышеуказанных недостатков в размере 50359 рублей.

В связи с вышеизложенным, также, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2015г. по 12.11.2015г., которую истец уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму 50359 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 52859 рублей ((50359+50359+5000):2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3514 рублей 36 копеек (3 214 рублей 36 копеек- по имущественному требованию и 300 рублей – по неимущественному требованию), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розановой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Президент» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Президент» в пользу Розановой <данные изъяты> расходы в размере 50359 рублей, неустойку в размере 50359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, штраф в размере 52859 рублей, а всего сумму в размере 159977 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Президент» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 3514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2016 года.

Судья: