Приговор по делу № 1-16/2020 (1-490/2019;) от 29.08.2019

Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Логвиненко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

подсудимого Дмитриева Д.В.,

его защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 03 февраля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, без назначения дополнительного наказания;

- 28 мая 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска ( с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 июля 2015 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 февраля 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21 января 2019 года по отбытии срока наказания;

- 07 августа 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14 октября 2019 года) по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

11 июля 2019 года около 21 часа 37 минут, Дмитриев Д.В. находился в помещении магазина «Дикси 74058», расположенного по адресу: ул. Румянцева, д.29 в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел на полке стеллажа отдела алкогольной продукции коньяк «Старейшина», принадлежащий АО «ДИКСИ-Юг». В указанный период времени и месте у Дмитриева Д.В., возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно: коньяка «Старейшина» объемом 0,5л, 5-ти летней выдержки, крепостью 40% в количестве 1 штуки, коньяка «Старейшина» объемом 0,5л, 3-х летней выдержки крепостью 40% в количестве 2 штук принадлежащих АО «ДИКСИ-Юг».

После чего, Дмитриев Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно, свободным доступом, похитил чужое имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ-Юг», а именно: 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5л 5-ти летней выдержки крепостью 40% на общую сумму 509,34 рублей без учета НДС, 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5л 3-х летней выдержки крепостью 40%, стоимостью за 1 бутылку 350 рублей без учета НДС, на общую сумму 700 рублей без учета НДС. Похищенное чужое имущество Дмитриев Д.В., складировал под внутреннюю часть мастерки, находящейся на нем, и, удерживая, таким образом, проследовал к выходу из магазина. При этом преступные действия Дмитриева Д.В., стали очевидны для продавца-контролера магазина Г.М.А., которая проследовала за последним и потребовала возврата похищенного имущества. Дмитриев Д.В. на законные требования Г.М.А., не реагировал, и, осознавая, что его действия стали очевидны, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дмитриев Д.В. причинил материальный ущерб АО «ДИКСИ-Юг» на общую сумму 1209 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мерчанская Т.Ч. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку Дмитриев Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дмитриеву Д.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Дмитриева Д.В. судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении Дмитриеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого суд признает чистосердечное признание последнего, которое расценивает, как явку с повинной, а также активное раскрытие и расследование преступления, которое выразилось в даче объяснений по факту совершения преступления, до возбуждения уголовного дела.

Также, суд учитывает состояние здоровья Дмитриева Д.В., а так же те обстоятельства, что последний имеет постоянное место жительство, откуда характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, гражданская супруга последнего находится в состоянии беременности, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающим вину обстоятельством Дмитриева Д.В. является совершение преступления в условиях рецидива.

С учетом установленного отягчающего обстоятельства, а также характера, совершенного Дмитриевым Д.В., умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только с реальной изоляцией от общества и считает необходимым назначить Дмитриеву Д.В. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Дмитриеву Д.В. такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Дмитриеву Д.В. подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом того факта, что по настоящему уголовному делу установлены смягчающие вину Дмитриева Д.В., обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ суд считает возможным применить положения предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, ввиду того, что совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, с учетом установленного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбывание наказания Дмитриеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ДМИТРИЕВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Дмитриеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

При задержании Дмитриева Д.В. взять его под стражу для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Дмитриеву Д.В. исчислять с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий