Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2017 от 02.05.2017

№ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 31 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Вихрова Н.В.,

защитника адвоката Кружевникова А.П.,

подсудимого Михайлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению

Михайлова Я.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Я.В., являясь на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 09 августа 2012 года генеральным директором <данные изъяты>, 13 октября 2016 года, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с ФИО1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющимся на основании приказа начальника <данные изъяты> о переводе работника на другую работу № л/с от 30 марта 2015 года заместителем начальника <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана в крупном размере.

Мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору было совершено Михайловым Я.В. и ФИО1 в период с 13 октября 2016 года по 24 ноября 2016 года при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты> 02 февраля 2015 года являясь ответственным за подготовку обстановочных участков к навигации и своевременную подготовку судоходных водных путей к эксплуатации с открытием навигации, поддержание установочных габаритов пути и чистоту судоходных ходов, снабжение района водных путей материально-техническими ресурсами, своевременное выполнение договорных обязательств, взятых по договорам между сторонними организациями и <данные изъяты>, выполняя распорядительные и административно-хозяйственные функции, назначенный в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> № от 01 ноября 2015 года «О назначении ответственных лиц за подготовку документации для обеспечения осуществления закупок для нужд <данные изъяты> - филиала <данные изъяты> ответственным за планирование закупок и подготовку технической документации для обеспечения осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд <данные изъяты> и взаимодействие с контрактной службой <данные изъяты>, обладая информацией относительно потребности <данные изъяты> в древесине в хлыстах (жердей) и рассмотрении вопроса о планировании проведения аукциона на заключение контракта на поставку древесинных в хлыстах (жерди), 13 октября 2016 года, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, предложил ранее знакомому ему Михайлову Я.В., участвовать в электронном аукционе, проводимом в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, относительно заключения контракта с <данные изъяты> на поставку древесины в хлыстах (жерди), при этом указал, что фактически <данные изъяты> в случае победы в аукционе и заключении контракта древесину поставлять не нужно, а денежные средства, поступившие на счет <данные изъяты>, являющиеся оплатой за якобы поставленный по контракту товар, совместно похитить и распорядится ими согласно достигнутой договоренности. На предложение ФИО1, Михайлов Я.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с корыстной целью, согласился, в результате чего, Михайлов Я.В. и ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом, разработав план совместных преступных действий, распределив роли в совершении преступления, договорившись о разделе похищенных денежных средств: 80 % от похищенной суммы ФИО1 и 20 % от похищенной суммы Михайлову Я.В.

Михайлов Я.В., согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью формирования заведомо завышенной стартовой цены контракта, в период с 13 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года, находясь на территории <адрес>, направил посредством сети «Интернет» в <данные изъяты> заведомо фиктивные коммерческие предложения от компаний <данные изъяты> с информацией о возможности указанных компаний поставить в <данные изъяты> древесину в хлыстах (жерди) в объеме 30 м?, соответствующие техническим характеристикам, по цене 289017 рублей, 300 000 рублей, 278034 рублей соответственно, на основании которых, по указанию ФИО1, ведущим инженером по организации и проведению государственных закупок <данные изъяты> ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях Михайлова Я.В. и ФИО1 была сформирована стартовая цена контракта, которая составила 289017 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Михайловым Я.В. преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, в целях подтверждения якобы фактического исполнения контракта <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, в период с 27 октября 2016 года до 11 ноября 2016 года, самостоятельно через ранее ему знакомого ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях Михайлова Я.В. и ФИО1, организовал поставку древесины в хлыстах (жердей) из ели в количестве 30 м? в ОРВП по цене 30 000 рублей, которые ФИО3 по указанию и просьбе ФИО1 были доставлены в <данные изъяты> 11 ноября 2016 года, а 22 ноября 2016 года техником материально-технического снабжения <данные изъяты> ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Михайлова Я.В. и ФИО1, приняты на баланс организации. При этом, услуги ФИО3 по поставке древесины ФИО1 оплачены не были.

В связи с признанием несостоявшимся электронного аукциона, в соответствии с ч.ч.1 - 3.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ и принятием <данные изъяты> решения о закупке товара у единственного поставщика, на основании протокола рассмотрения единственной заявки <данные изъяты> на участие в электронном аукционе, 21 ноября 2016 года, между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Михайлова Я.В. и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> Михайлова Я.В., именуемым в дальнейшем «Поставщик», во исполнение ранее разработанного Михайловым Я.В. и ФИО1 преступного плана, заключен заведомо фиктивный контракт № от 21 ноября 2016 года, согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке древесины в хлыстах (жердей) из ели в количестве 30 м? длинной 10-12 м, диаметром в комле 8-12 см, диаметром в вершине 1,5-3 см, цена которой согласно п. 2.1. контракта составляет 289 017,00 рублей, в том числе НДС 18% и остается неизменной на весь период действия контракта.

Михайлов Я.В., продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с корыстной целью, 22 ноября 2016 года, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что в рамках контракта № от 21 ноября 2016 года <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> древесины в хлыстах (жердей) из ели в количестве 30 м? не поставляло, действуя умышленно, с корыстной целью, посредством сети «Интернет» направил в <данные изъяты> заведомо фиктивную счет-фактуру № от 22 ноября 2016 года, согласно которой <данные изъяты> якобы поставило в адрес <данные изъяты> древесину в хлыстах (жерди) в объеме 30 м? по цене 289017 рублей с учетом НДС 18 %.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с Михайловым Я.В., продолжая реализовывать совместный с Михайловым Я.В. преступный умысел, находясь 22 ноября 2016 года на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, согласно приказу начальника <данные изъяты> № л/с-о от 22 ноября 2016 года исполняя обязанности начальника <данные изъяты>, обязанный обеспечивать использование по целевому назначению бюджетных и внебюджетных средств <данные изъяты>, достоверно зная, что в рамках контракта № от 21 ноября 2016 года <данные изъяты> древесину в хлыстах (жерди) в объеме 30 м? не поставляло, действуя умышленно, с корыстной целью, наложил на поступившей от Михайлова Я.В. фиктивной счет-фактуре № от 22 ноября 2016 года резолюцию «оплатить 22 ноября 2016 года», чем дал указание главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях Михайлова Я.В. и ФИО1, к переводу денежных средств в сумме 289017 рублей на счет <данные изъяты> и 23 ноября 2016 года, находясь там же и с тем же умыслом, подписал заявку на кассовый расход № от 23 ноября 2016 года.

24 ноября 2016 года УФК по Республике Карелия, согласно заявке на кассовый расход, действуя в интересах <данные изъяты> (заказчик) со счета № перевело на счет № <данные изъяты> денежные средства в сумме 289017 рублей, в том числе НДС 44087,34 рублей в качестве оплаты контракта № от 21 ноября 2016 года, которые Михайлов Я.В. в период с 24 ноября 2016 года до 10 декабря 2016 года, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь на территории <адрес> обналичил с расчетного счета <данные изъяты> с намерением в дальнейшем часть денежных средств передать ФИО1.

В результате указанных выше действий Михайлов Я.В. в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, с корыстной целью, похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 289 017 рублей, в крупном размере, принадлежавшие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении Михайлова Я.В. поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением Карельского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с требованиями Главы 40.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Михайлова Я.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления.

Михайлов Я.В. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Подсудимый Михайлов Я.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения как с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Михайловым Я.В. соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Михайлов Я.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, дал показания с максимальной детализацией своих действий и действий иных лиц об известных ему обстоятельствах совершенного преступления, содействовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. Показания Михайлова Я.В., данные им в порядке исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, имеют существенное значение для уголовного дела.

Угрозы личной безопасности подсудимого, а равно угрозы безопасности его родственников и близких в результате сотрудничества подсудимого с обвинением, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебном соглашением о сотрудничестве и, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Михайлова Я.В. от уголовной ответственности не имеется, полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленное Михайлову Я.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, квалифицирует действия Михайлова Я.В. по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Михайлова Я.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Михайлов Я.В. ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного Михайловым Я.В. преступления, конкретных обстоятельств совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что для достижений целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, учитывая при определении вида и размера наказания также сведения о трудоустройстве подсудимого, его состояние здоровья, не вызывающее жалоб и отсутствие ограничений к труду, наличие у него высшего образования, а также условия жизни семьи Михайлова Я.В., <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом данных о личности Михайлова Я.В., назначенного наказания, избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317.7 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова