Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2015 ~ М-2178/2015 от 02.10.2015

                        Дело № 2-2408/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Ивиной Л.Э.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивиной Л.Э. к Галимовой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ивина Л.Э. обратилась в суд с иском к Галимовой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галимова Р.Х. взяла у нее (Ивиной Л.Э.) в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, обязуясь выплатить долг по первому требованию. Но с ДД.ММ.ГГГГ года Галимова Р.Х. перестала выплачивать проценты и не возвращает сумму основного долга. На неоднократные предложения о добровольной выплате ответчик отвечала отказом. Просила взыскать с Галимовой Р.Х. в ее (Ивиной Л.Э.) пользу <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Ивина Л.Э. на удовлетворении исковых требований настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, при этом показала, что требование о возврате долга предъявляла ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, на что Галимова Р.Х. пояснила, что у нее нет денежных средств. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласна.

Ответчица Галимова Р.Х. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Галимова Р.Х. не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск Ивиной Л.Э. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Ивиной Л.Э. и Галимовой Р.Х. заключен договор займа, согласно которому Галимова Р.Х. взяла у Ивиной Л.Э. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц, проценты обязалась выплачивать ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата денежных средств ответчиком согласно расписке сторонами не определен.

В суде также установлено, на это указано истцом, доказательств иного ответчиком не представлено, что требование о возврате долга истицей предъявлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным исходить из последнего дня ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг по договору займа истице не возвращен. Доказательств иного ответчицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Ивиной Л.Э. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат безусловному удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по договору займа, исходя из <данные изъяты>. в месяц (<данные изъяты>% в месяц от суммы <данные изъяты> руб.), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено долговой распиской, добровольно определено сторонами, на иное ответчиком не указано.

Суд не находит оснований рассматривать согласованные сторонами условия договора с учетом свободы его заключения в порядке ст. 421 ГК РФ как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по займу подлежат уплате до дня возвращения займа.

Суд находит возможным согласиться с расчетами истца в части определения размера процентов на сумму займа.

Истец рассчитывает проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ, что является ее правом, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

<данные изъяты> руб. х 35 месяцев (количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования Ивиной Л.Э. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 935 руб. в пользу истца (в таком размере государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления) (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивиной Л.Э. к Галимовой Р.Х. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галимовой Р.Х. в пользу Ивиной Л.Э. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова