Постановление по делу № 13-194/2015 от 27.03.2015

    Материал № 13-194/15

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быховец М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о разъяснении порядка исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины конфискован изъятый у последнего металлолом в доход государства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ нашел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованных лиц..

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В порядке ст. 31.8 КоАП РФ суд разъясняет способ и порядок исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Автономной Республики Крым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164-10 Кодекса Украины об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 425 гривен с конфискацией изъятого у него металлолома в доход государства.

Вместе с тем, из содержания заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 непонятно какие именно обстоятельства, привели к сомнениям и неясностям при исполнении в отношение ФИО4 постановления, поскольку в постановлении суда указан вид и размер назначенного наказания, а также способа исполнения постановления в части изъятого у правонарушителя в качестве вещественного доказательства - металлолома.

Согласно ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, являющейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо основания для разъяснения порядка исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.8 КоАП РФ, ФЗ № «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о разъяснении порядка исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: