Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2014 ~ М-1982/2014 от 12.08.2014

Дело №2-2369/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     02 октября 2014 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Швец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Попову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 26.06.2013 года между банком и ответчиком Поповым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 220 000 рублей на срок до 26.06.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность 251037 рублей 85 копейки из которых: просроченный основной долг – 217758 рублей 41 копеек, просроченные проценты – 14399 рубль 46 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7883 рублей 02 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10996 рублей 96 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5710 рублей 38 копеек.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, поскольку в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области Попов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о месте его проживания в материалах дела не имеется.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 220 000 рублей на срок до 26.06.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает в себя срочную задолженность и просроченную задолженность по кредиту.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Поповым В.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и просроченный основной долг по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 251037 рублей 85 копейки, из которых: просроченный основной долг – 217758 рублей 41 копеек, просроченные проценты – 14399 рубль 46 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7883 рублей 02 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10996 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Попов В.В. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 31.07.2014 года, подлежат удовлетворению в сумме 5710 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповым <данные изъяты>.

Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 г. в размере: просроченный основной долг – 217758 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 14 399 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 883 рублей 02 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 996 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710 рублей 38 копеек, а всего 256 748 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья