Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 ~ М-225/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-242/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                              24 мая 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием в судебном заседании Острогожского межрайпрокурора Патлаева Д.Е.,

истца Керн Ксении Александровны,

представителя ответчика Керн Антона Николаевича - адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение № 2165 и ордер № 1410 от 24.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Керн Ксении Александровны к Керн Антону Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Керн К.А. обратилась в суд с иском к Керн А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ее доме также зарегистрирован ее бывший супруг Керн А.Н., который фактически в этом доме не проживает. 16 августа 2014 года брак между ними был расторгнут, и он уехал в неизвестном ей направлении. Где сейчас он проживает, ей неизвестно. На протяжении этого времени ответчик в доме не проживает, в возмещении расходов по коммунальным услугам не участвует. Истец просит признать Керн А.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области снять Керн А.Н. с регистрационного учета по этому адресу.

Судом для извещения ответчика о рассмотрении дела на 09 часов 30 мин. 24.05.2018 г. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением по его месту регистрации по адресу: <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения» (л.д.22).

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Керн А.Н. с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката Московченко Н.Н.

Представитель ответчика Керн А.Н. – адвокат Московченко Н.Н. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Керн А.Н., поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства. Адвокат Московченко Н.Н. просит рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, в лице Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Острогожскому району Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца Керн К.А., представителя ответчика Керн А.Н. – адвоката Московченко Н.Н., прокурора Патлаева Д.Е., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Керн А.Н., и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области.

    В судебном заседании Керн К.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

            Острогожский межрайонный прокурор Патлаев Д.Е. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, Керн К.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

Согласно свидетельства о заключении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС Острогожского района Воронежской области 19 ноября 2011 года, Керн А.Н. и ФИО5 19 ноября 2011 года заключили брак, после которого присвоены фамилии: мужу – Керн, жене – Керн (л.д.8).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области, брак между Керн А.Н. и Керн К.А. прекращен 16.08.2014 г. на основании совместного заявления супругов №18, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 9).

Согласно данным домовой книги, ответчик Керн А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

        Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что Керн К.А. и Керн А.Н. они знают. В доме по адресу: <адрес>, ответчик Керн А.Н. не проживает с 2014 года, его вещей там нет. Коммунальные услуги оплачивает Керн К.А. В настоящее время им неизвестно местонахождение ответчика Керн А.Н.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено показаниями свидетелей и материалами дела, в принадлежащем Керн К.А. жилом помещении ответчик не проживает с 2014 года, после расторжения брака выехал в другое постоянное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, данные расходы несет Керн К.А. в полном объеме, что свидетельствует о непроживании Керн А.Н. по адресу регистрации. Данные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились какие - либо препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением со стороны истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

Собственник жилого помещения не желает сохранять за ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

          При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Керн Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

          Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Острогожскому району снять Керн Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                     С.И.Михин