Решение по делу № 2-2320/2016 ~ М-956/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2320 (2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соларева И.В. к Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л :

Соларев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 17.12.2013 года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16.03.2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так в заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на содержание договора. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Соларев И.В. считает, что его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 34,5%, однако условиям заявления полная стоимость кредита составляет 40,43% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно п.7 Указания ЦБР № 2008-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаний ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2013 года. Признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Соларев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, пояснений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 года между ОАО «ОТП Банк» (Кредитор) и Соларевым И.В. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца. Указанным договором предусмотрена процентная ставка 34,5% годовых, полная стоимость кредита – 40,43%.

Согласно договору клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно графику платежей, Соларев И.В. обязан был производить платежи ежемесячно, начиная с 20.09.2013 года, размер каждого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, за исключением первого платежа, размер которого составляет <данные изъяты> и последнего ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на счет заемщика Соларева И.В., что подтверждается информацией по договору.

Соларев И.В. просит расторгнуть кредитный договор, вместе с тем, не указывает обстоятельства в обоснование заявленного требования в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Соларевым И.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, из договора № от 06.08.2013 года следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы Банком и Соларевым И.В., поскольку договор, содержащий в себе условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту, составляющей <данные изъяты>, и полной стоимости кредита в размере 40,43 %, был подписан сторонами, аналогичные условия содержатся и в приложении к заявлению на получение потребительского кредита № от 06.08.2013 года, которое также подписано Соларевым И.В.

Своей подписью в кредитном договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

На основании изложенного, суд считает, что до Соларева И.В. была доведена информация о содержании услуги кредитования, с соблюдением Указаний ЦБР №2008-У, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком нарушены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Соларев И.В. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Соларева И.В. повлиять не могли. Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, типовыми условиями был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые условия договора не противоречат положениям ст.ст. 421, 424 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ФЗ «О защите прав потребителей» и не нарушают права и законные интересы Соларева И.В.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований Соларева И.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Соларева И.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Солареву И.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от 06 августа 2013 года, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: