Решение по делу № 2-2005/2016 ~ М-1491/2016 от 22.03.2016

№ 2-2005/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                                                                            г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафеевой С.А., Шафеевой Г.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафеева С.А., Шафеева Г.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что ... смертельно травмирован железнодорожным поездом в ... ФИО1, ... года рождения, который являлся для истца Шафеевой С.А. сыном, Шафеевой Г.Ф. - братом. Несчастный случай произошел при использовании поезда ответчиком, что является транспортным средством, поэтому истцы считают, что его гибель произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла нравственные и физические страдания истцам, размер которых истцы оценивают в ... рублей. Потеря близкого человека всегда вызывает нравственные и физические страдания, данный факт является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством. Просят взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по ... рублей.

Истцы Шафеева С.А., Шафеева Г.Ф., представитель истцов Хамитов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах ОАО «РЖД» не составлялся, в виду отсутствия данного случая. Факт травмирования ФИО1 на железной дороге не подтвержден. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни пи здоровью гражданина» при решении вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, остановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) В пункте 23 данного Постановления также указывается: «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ....

Согласно письму Стерлитамакской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры РФ в Книге №... заявлений и сообщений о преступлениях Стерлитамакской транспортной прокуратуры за ... сообщение по факту смертельного гибели ... ФИО1 отсутствует. Согласно Книге учета отказных материалов за ..., отказного материала по данному факту не имеется. В актах об уничтожении материалов проверки за указанный период материалах по факту травмирования ФИО1 не значится. Какой - либо информацией по данному факту не располагают.

В соответствии с направлением старшего дознавателя ЛОВД ст.... от ... в бюро судебно-медицинских экспертиз ... направляется на судебное-медицинское исследование труп ФИО1, ... г.р., обнаруженного на ... ... для установления причин смерти.

Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 обнаружен ... рядом с железнодорожными путями с признаками железнодорожной травмы. Согласно выводам эксперта судебно-медицинский диагноз: основной - рельсовая травма. Характер, локализация и тяжесть обнаруженных телесных повреждений свидетельствуют о том, что они произошли от действия тупого, твердого предмета с большой механической силой, что могло иметь место при железнодорожной травме, в частности от удара частями движущегося поезда с последующим волочением, при этом верхние конечности и правая верхняя конечность попали под колеса поезда, вследствие чего произошло почти полное отделение верхних конечностей на уровне локтевых сгибов правой голени на уровне нижней трети с образованием характерной полосы давления от колёс и головки рельса по краям отделения и на сохранившемся мостике кожи. Смерть ФИО1 наступила от множественных, по своей совокупности несовместимых с жизнью повреждений головы, туловища и конечностей.

Таким образом, установлен факт смертельного травмирования ФИО1 источником повышенной опасности - железнодорожным поездом на ....

Как следует из свидетельства о рождении Шафеева С.А. является матерью ФИО1.

Шафеева Г.Ф. является родной сестрой ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умер сын, брат истцов, в результате его смерти истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнений у суда не вызывает. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, следствием которых стала смерть ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащей частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Шафеевой С.А ... рублей, в пользу истца Шафеевой Г.Ф. ... рублей.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда, суду не представлено.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шафеевой С.А., Шафеевой Г.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шафеевой С.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шафеевой Г.Ф. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий судья:                              А.Р.Вильданова