Определение по делу № 2-678/2012 ~ М-566/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-678/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителей истца Королева Н.П. по доверенностям Королевой Н.Н., Сидельниковой Е.Г.,

ответчика Фоминой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Королева Н.П. к Слоян М.Х., Фоминой Е.В. о признании самовольных построек незаконными, сносе строений,

у с т а н о в и л :

Королев Н.П. обратился в Муромский городской суд с иском к Слоян М.Х., Фоминой Е.В. о признании самовольных построек незаконными, сносе строений и просит: 1) признать постройки, возведенные ответчиками по адресу: .... самовольными и обязать ответчиков привести строение в первоначальное состояние; 2) взыскать с ответчиков в его пользу государственную пошлину в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал в заявлении и его представители пояснили в судебном заседании, что после смерти отца Королева П.Е. на основании свидетельства о праве собственности на наследство от 14 мая 1998 г. ему принадлежит 2/15 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: ..... Кроме него в доме проживают: его племянница Фомина Е.В. –собственница 13/15 долей дома и сособственник 1/2 доли дома - Слоян М.Х. В связи с тем, что отношения с племянницей не сложились, он не имеет возможности проживать в указанном доме. Попытки установить контакт с ответчиками заканчиваются ничем, установили металлические двери и в дом его не пускают. Считает, что ответчики грубо нарушают его права собственника согласно ст.ст. 246 и 247 ГК РФ, уничтожают старые постройки и возводят новые без его согласия. Полагает, что вновь возведенные строения ответчиков являются самовольно возведенными, построены с нарушением строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Королева Н.Н. представила заявление об отказе от иска к Фоминой Е.В., Слоян М.Х. и просьбой прекратить производство по данному делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчик Фомина Е.В. не возражала против отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчик Слоян М.Х. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ Королева Н.П. от иска к Фоминой Е.В. и Слоян М.Х., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░