Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32128/2019 от 31.07.2019

Судья: Селюдеева О.Г. Дело № 33-32128/2019 (2-379/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чалова < Ф.И.О. >14 по доверенности Козлов < Ф.И.О. >15 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бортник < Ф.И.О. >16 в лице представителя Гордиенко < Ф.И.О. >17 действующего на основании доверенности от 29.09.2016, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований от 12.04.2019, просил:

- взыскать с Чалова < Ф.И.О. >18 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК
РФ по решению суда от 05.07.2017 на сумму 12 819 580 рублей за период с
26.09.2017 по день принятия судом решения: по настоящему делу;

- взыскать с Чалова < Ф.И.О. >19 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК
РФ по решению суда от 28.06.2017 на сумму 6 962 755 рублей за период с
28.07.2017 по день принятия судом решения по настоящему делу;

- взыскать с Чалова < Ф.И.О. >20 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК.
РФ по решению суда от 05.07.2017 на сумму 12 81.9 580 рублей со дня:
принятия судом решения по настоящему делу по день фактического
исполнения обязательства;

- взыскать с Чалова < Ф.И.О. >21 в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК
РФ по решению суда от 28.06.2017 на сумму 6 962 755 рублей со дня
принятия судом решения по настоящему делу по день фактического

Исполнения обязательства.

Также Бортник < Ф.И.О. >22 просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 19 700 рублей.

Исковые требования Бортник < Ф.И.О. >23 мотивировал тем, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.07.2017, отмененным в части и измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.09.2017, удовлетворены его исковые требования к Чалову < Ф.И.О. >24 о взыскании денежных средств в размере 12 819 580 рублей.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 его исковые требования к Чалову < Ф.И.О. >25 о взыскании аванса и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами: удовлетворены в полном объеме, в общей сложности взыскано 6 962 755 рублей.

Всего с Чалова < Ф.И.О. >26 в его пользу взыскана сумма в размере 19 782 335 рублей.

Исполнительные листы от 08.11.2017 <...> на сумму 12 819 580 рублей и от 14.11.2017 ФС 014541656 были переданы на исполнение в МРО ФССП РФ по исполнению особых исполнительных производств по г. Краснодару.

Учитывая тот факт, что до настоящего времени указанные выше решения суда не исполнены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума. ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Бортника < Ф.И.О. >27 - Гордиенко < Ф.И.О. >28 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чалова < Ф.И.О. >29 - Козлов < Ф.И.О. >31 возражал относительно удовлетворения заявленных Бортником < Ф.И.О. >33 исковых требований, полагая, что решения суда не исполняются не по вине Чалова < Ф.И.О. >30 В ходе исполнительного производства была арестована гостиница, подлежащая продаже с торгов, однако, торги откладываются и: задолженность не погашается. Также у Чалова < Ф.И.О. >32 были реальные покупатели, желающие приобрести гостиницу, однако, истец не дал согласия на снятие ареста.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Бортника < Ф.И.О. >34 к Чалову < Ф.И.О. >35 о взыскании денежных средств.

Взысканы с Чалова < Ф.И.О. >36 в пользу Бортника < Ф.И.О. >37 проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Мостовского районного суда от 05.07.2017 за период с 26,09.2017 по 10.06.2019 - 1 670 935, 66 рублей, начиная с 11.06.2019 взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 12 819 580 рублей.

Взысканы с Чалова < Ф.И.О. >38 в пользу Бортника < Ф.И.О. >39 проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Мостовского районного суда от 28.06.2017 за период с 28.07.2017 по 10.06.2019 - 1 009 790,24 рубля, начиная с 11.06.2019 взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 6 962 755 рублей.

Взыскана с Чалова < Ф.И.О. >40 в пользу Бортника < Ф.И.О. >41 государственная пошлина в размере 19 700 рублей, а всего взыскано с Чалова < Ф.И.О. >42 в пользу Бортника < Ф.И.О. >43 - 2 700 425,90 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Чалова < Ф.И.О. >44 по доверенности Козлов < Ф.И.О. >45 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение. В исковых требованиях истца отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу <...> по иску Бортника < Ф.И.О. >48 к Чалову < Ф.И.О. >46 Чаловой < Ф.И.О. >47 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Чаловой < Ф.И.О. >49 к Бортнику < Ф.И.О. >50 о признании обременения (ипотеки) недвижимого имущества отсутствующим, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26.09.2017, с Чалова < Ф.И.О. >51 в пользу Бортника < Ф.И.О. >52 взыскана задолженность по договору займа от 23.06.2016 в размере 12 206 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 503 580 рублей 87 копеек, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 12 819 580 рублей 87 копеек. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 23.06.2016 между Бортником: < Ф.И.О. >53 в качестве залогодержателя и Чановой < Ф.И.О. >54 в качестве залогодателя - жилой дом общей площадью 384,3 кв.м. и земельный участок площадью 225 кв.м с кадастровым номером <...> расположенные по <...> (регистрационная запись об ипотеке от <...> <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 30 000 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Чаловой < Ф.И.О. >55 к Бортнику < Ф.И.О. >56 о признании ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 384,3 кв.м. и земельный участок площадью 225 кв.м с кадастровым номером <...> расположенные по <...> (регистрационная запись об ипотеке от 18.07.2016 <...>) отсутствующим - отказано.

Кроме того, решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу <...> по иску Бортника < Ф.И.О. >57 к Чалову < Ф.И.О. >58 о взыскании аванса и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 28.09.2017, с Чалова < Ф.И.О. >59 в пользу Бортника < Ф.И.О. >60 взыскано: в счет возмещения аванса по предварительному договору купли-продажи (недвижимого имущества) от

21.06.2016 - 6 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование
чужими денежными средствами в размере 372 055 рублей 79 копеек, затраты
по оплате госпошлины в размере 40 700 рублей, затраты на представителя в
размере 50 000 рублей, а всего 6 962 755 рублей 79 копеек.

Таким образом, обязанность по уплате взысканных судом денежных сумм возникла у Чалова < Ф.И.О. >61 с момента, вступления в законную силу указанных выше решений Мостовского районного суда, соответственно с 26.09.2017 (12 819 580 рублей 87 копеек) и с 28.09.2017 (6 962 755 рублей 79
копеек).

Тот факт, что взысканные судом суммы истцу не уплачивались - ни ответчиком Чаловым < Ф.И.О. >62 ни его представителем Козловым < Ф.И.О. >63 не опровергался.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чалов < Ф.И.О. >64 обязан уплатить истцу Бортнику < Ф.И.О. >65 проценты за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебными актами, согласно следующему расчету.

1. На сумму 12 819 580 рублей:

- за период с 26.09.2017 по 29.10.2017 - 12 819 580 рублей (сумма
долга) х. 34 (количество дней просрочки) х 8,5% (ключевая ставка Банка
России) / 365 (количество дней в году) = 101 502 рубля 98 копеек;

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 12 819 580 рублей (сумма
долга) х 49 (количество дней просрочки) х 8,25% (ключевая ставка Банка
России) /365 (количество дней в году) = 141 981 рубль 24 копейки;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 12 819 580 рублей (сумма долга) х 56 (количество дней просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 152 430 рублей 07 копеек;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 12 819 580 рублей (сумма
долга) х 42 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка Банка
России) /365 (количество дней в году) =110 634 рубля 73 копейки;

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 12 81.9 580 рублей (сумма
долга) х 175 (количество дней просрочки) х 7,25% (ключевая ставка Банка
России) / 365 (количество дней в году) = 445 612 рублей 11 копеек;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 12 81.9 580 рублей (сумма
долга) х 91 (количество дней просрочки) х 7,50% (ключевая ставка Банка
России) / 365 (количество дней в году) = 239 708 рублей 58 копеек;

- за период с 17.12.2018 по 10.06.2019 - 12 819 580 рублей (сумма
долга) х 176 (количество дней просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 479 065 рублей 95 копеек.

Итого - 1. 670 935 рублей 66 копеек

2. На сумму 6 962 755 рублей:

- за период с 28.07.2017 по 17.09.2017 - 6 962 755 рублей (сумма долга)
х 52 (количество дней просрочки) х 9% (ключевая ставка Банка России) /365
(количество дней в году) = 89 275 рублей 87 копеек;

- за период с 18.0*9.2017 по 29.10.2017-6 962 755 рублей (сумма долга)
х 42 (количество дней просрочки) х 8,5% (ключевая ставка. Банка России) /
365 (количество дней в году) = 68 101 рубль 47 копеек;

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 6 962 755 рублей (сумма долга)
х 49 (количество дней просрочки) х 8,25% (ключевая ставка Банка России) /
365 (количество дней в году) = 77 114 рубля 90 копеек;

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 6 962 755 рублей (сумма
долга) х 56 (количество дней просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка
России) / 365 (количество дней в году) = 82 790 рублей 02 копейки;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 6 962 755 рублей (сумма долга)
х 42 (количество дней просрочки) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) /
365 (количество дней в году) = 60 089 рублей 53 копейки;

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 6 962 755 рублей (сумма долга)
х 175 (количество дней просрочки) х 7,25% (ключевая ставка Банка России) /
365 (количество дней в году) = 242 027 рублей 27 копеек;

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 6 962 755 рублей (сумма долга)
х 91 (количество дней просрочки) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) /
365 (количество дней в году) = 130 1.93 рубля 98 копеек;

- за период с 17.12.2018 по 10.06.2019 6 962 755 рублей (сумма долга) х 176 (количество дней просрочки) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 (количество дней в году) = 260 197 рублей 20 копеек.

Итого - 1 009 790 рублей 24 копейки.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2019, взыскание указанных, процентов следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента, фактического исполнения обязательства по выплате денежных сумм в размере 12 819 580 рублей и в размере 6 962 755 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК. РФ с ответчика Чалова < Ф.И.О. >66 в пользу
истца Бортника < Ф.И.О. >67 следует взыскать сумму уплаченной последним при
подаче иска госпошлины 19 700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чалова < Ф.И.О. >69 по доверенности Козлов < Ф.И.О. >68 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: